Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

п р и г о в о р

именем российской федерации

26 февраля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 защитника - адвоката Святковского И.Т., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на три года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2018 года ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть к установленному регламентом служебного времени сроку, а убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не обращаясь в органы государственной власти и не заявляя о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

06 декабря 2018 года ФИО2 самостоятельно явился в войсковую часть №, заявил о себе и продолжил прохождение военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся и подтвердил период с 02 июля до 06 декабря 2018 года незаконного нахождения вне части. При этом подсудимый показал, что он временно уклонялся от военной службы. Каких-либо уважительных причин, для неявки в часть у него не было.

Кроме личного признания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписки из пункта 64 § 2 приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2017 года № <данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки войсковой части № и назначен на должность водителя мотострелкового отделения.

Свидетели: Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, соответственно, командир батальона, заместитель начальника штаба батальона, в котором подсудимый проходит военную службу и прямой командир подсудимого в период с 10 июля по 10 ноября 2018 года, показали суду, что 02 июля 2018 года ФИО2 не прибыл на службу к установленному регламентом служебного времени сроку.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 - сослуживцы подсудимого, каждый в отдельности, на предварительном следствии показали, что 02 июля 2018 года ФИО2 не прибыл на службу к установленному регламентом служебного времени сроку. Также, каждый из них показал, что командование части приняло меры к розыску ФИО2. Однако принятые командованием меры по его розыску, результата не принесли.

Кроме того, каждый из этих свидетелей показал, что 06 декабря 2018 года ФИО2 прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военнослужащего.

Свидетель Свидетель №7 - супруга подсудимого, проживающая по адресу: <адрес>, на предварительном следствии показала, что 02 июля 2018 года ФИО2 прибыл по указанному адресу, где проживал вместе с ней по 05 декабря 2018 года. После чего убыл в войсковую часть №.

Свидетель Свидетель №4 - командир роты, в которой проходит военную службу подсудимый показал, что со слов Свидетель №6 ему стало известно, что 02 июля 2018 года его подчиненный ФИО2 не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку. Также он показал, что 06 декабря 2018 года ФИО2 прибыл в часть, доложил ему о своем прибытии и приступил к исполнению своих функциональных обязанностей.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что военнослужащий ФИО2, проходя военную службу по контракту, 02 июля 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу к установленному регламентом служебного времени сроку в войсковую часть № и незаконно находился вне части до его самостоятельного прибытия в указанную воинскую часть - 06 декабря 2018 года. При этом, он не имел цели вовсе уклониться от военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, чтобы пожить гражданской жизнью. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную опасность в условиях армии, длительность его нахождения вне части, а также учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях армии.

Вместе с тем, принимая во внимание, что командованием до совершения неявки в срок на службу без уважительных причин, ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, самостоятельно прекратил 06 декабря 2018 года свое нахождение вне части, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, - то данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

С учетом этих обстоятельств, требований ст. 60 УК Российской Федерации, в частности личностиФИО2, состояние его здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считает возможным назначить ему наказание условно.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что подсудимый не явился в воинскую часть, являющуюся частью постоянной боевой готовности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления, на менее тяжкую. Также, по мнению суда, нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Что касается вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Святковского И.Т. на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.