Решение № 2-4194/2025 2-4194/2025~М-3396/2025 М-3396/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4194/2025

93RS0006-01-2025-004967-62

№ 2-4194/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 20 ноября 2025 год

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Финько К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просила признать за истцом право собственности на следующее нежилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>

В обосновании требований указала, что вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ей на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому истец исполнила в полном объеме. Во время проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя нотариус, удостоверивший данную сделку, выехал с данной территории и не продолжает вести свою нотариальную деятельность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3 и его представитель ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил в нем общую с ФИО3 позицию по делу, в соответствии с которой они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ст. 25 Федерального закона об ипотеке следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений ч.ч. 1,2,3 ст. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из п.59 вышеуказанного постановления № 10/22 следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5–ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022 в г. Москве. Ратифицирован вышеуказанный Договор Федеральным законом от 04.10.2022 г. № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пп.5 ч.1 ст.12 Закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно копии извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО12 (ипотекодатель) и ФИО1 (ипотекодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, удостоверенный частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО7, предметом которого является нежилое помещение по адресу: <адрес> На данное нежилое помещение установлен запрет, что подтверждается копией извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии вышеуказанного договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным договором обеспечиваются обязательства, возникшие у сторон на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, срок возврата долга – до 30.07.2022 г.

В соответствии с копией заявления ФИО12 № ФИО1 выполнила в полном объеме свои обязательства, претензий ФИО12 не имеет, подтверждает переход права собственности на магазин по адресу: <адрес>, в полном объеме на ФИО1, которая является его полноправным собственником.

Суду представлены копии графика платежей, расписки в получении ФИО12 денежных средств от истца.

В соответствии с копией технической документацией (тех.паспорт с экспликацией) от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного нежилого помещения указан ФИО12

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копии договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 приобрел магазин по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, а также технической документации (инвентаризационное дело № При этом ППК «Роскадастр» указано, что правоустанавливающая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А-2), в ведении Филиала отсутствует.

Кроме того, среди архивных документов ППК «Роскадастр» содержатся копии следующих документов: извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО12 является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 на праве собственности принадлежит помещение (магазин) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2025 г. вышеуказанное нежилое помещение (лит. А-2) поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено нежилое помещение по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес> (лит. А-1), присвоен кадастровый номер № его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос Архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики № от 17.11.2025 г. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на хранение в архив не поступали.

Из письма ГКУ ДНР «Государственный архив Донецкой Народной Республики» от 17.11.2025 г. следует, что свидетельства о праве собственности, о праве на наследство, о приватизации недвижимого имущества, ордера на выдачу квартир, лицевые счета на квартиры, договоры дарения, документы паспортных столов, бюро технической инвентаризации, нотариальных контор, частных нотариусов, договоры купли-продажи на хранение не передавались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что спорное имущество принадлежит ей на основании договора ипотеки, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным объектом недвижимости.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены документы, свидетельствующие об использовании спорного нежилого помещения в коммерческих целях.

Так, ФИО1 было выдано разрешение на обустройство переносной торговли саженцами, садовыми фигурами и другим инвентарем на объекте благоустройства по адресу: <адрес> на условиях внесения платы долевого участия, вследствие чего с истцом был заключен договор долевого участия в пользовании объектом благоустройства, выдан паспорт установления вывески, кроме того, по вышеуказанному адресу проводились инспекционные проверки ИП ФИО1 (магазин <данные изъяты>») на предмет соблюдения законодательства о труде, общеобязательном государственном социальном страховании и занятости населения, в сфере защиты прав потребителей, рекламы и антитабачного законодательства.

Суд учитывает, что город Мариуполь входит в состав Донецкой Народной Республики в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29.11.2019 г. № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», которым границы ДНР с Украиной, Российской Федерацией и ЛНР были установлены по административным границам бывшей Донецкой области Украины.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с этим, суд полагает, что факт освобождения города Мариуполь силами Российской Федерации и Донецкой Народной Республики в мае 2022 г., является общеизвестным и дополнительного доказывания не требует.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право на недвижимое имущество у ФИО1 возникло до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и, соответственно, до применения вышеуказанного Закона о регистрации на территории Донецкой Народной Республики и не регистрировалось в соответствии с Законом, и поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов и добросовестности приобретения указанного права собственности истцом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО13., обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме, что также не отрицает вторая сторона сделки, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 5 ч. 1ст. 12 Закона №5-ФКЗ.

Иное толкование фактических обстоятельств по делу умаляло бы конституционные права гражданина Российской Федерации ФИО1, что не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ), и политики социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>), кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>