Приговор № 1-225/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019 (№11901320074110369);УИД 42RS0010-01-2019-000765-55


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 22 апреля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Киселева П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 06 марта 2019 года совершил преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2017 года, вступившем в законную силу 08.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (оплачен 21.11.2018 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (с 02.03.2018 года до 02.09.2019 года не исполнено), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2017 года, вступившем в законную силу 16.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (оплачен 03.12.2018 года) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (с 02.09.2019 года до 02.03.2021 года не исполнено), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 06 марта 2019 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER MARINO», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока 06 марта 2019 года в 18 часов 00 минут, двигаясь по проезжей части около дома № 1 «б» по ул. Столичная г. Киселёвска Кемеровской области, не был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, доставлен в ГБУЗ КО «Киселёвский психоневрологический диспансер», где было установлено его состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 06 марта 2019 года преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (введённой Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела; <данные изъяты> положительно характеризуемого по месту жительства и работы.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, с учётом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый судом срок, без применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

С учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, возможно не назначать ФИО1 меру пресечения, так как мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и документы, хранящиеся в материалах дела (том № 1 л.д.48, 50, 67-68), на основании п.5 ч..3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Киселева П.А., в ходе предварительного следствия в сумме 1 430 рублей 00 копеек и судебного следствия в сумме 1 170 рублей 00 копеек, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (введённой Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Для обеспечения исполнения приговора суда не назначать ФИО1 меру пресечения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и документы – хранить в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Киселева П.А., в ходе предварительного следствия в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.