Решение № 12-45/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


РЕШЕНИЕ

с.Икряное 23 июля 2020 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130190909026012 от 9 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 9 сентября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с выводами должностного лица, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что <дата изъята>г. автомобиль Митсубиси Монтеро с государственным номером на основании договора купли-продажи был продан ФИО4 После чего, автомобиль был передан покупателю.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно заявлению, копия указанного постановления получена заявителем <дата изъята>г.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД УМВД России по астраханской области ФИО5 от <дата изъята>г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <номер изъят> было отклонено.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята>г. получил ФИО1 <дата изъята>г.

Жалоба ФИО1 была направлена посредством почтового отправления <дата изъята>г. и поступила в Икрянинский районный суд <адрес><дата изъята>г.,в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД УМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата изъята>г. подлежит отмене.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользование другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием в ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г.<номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята>г. в 3:57:56 по адресу: <адрес>, ФАД Р-215 «Астрахань -Кочубей-Кизляр-Махачкала» км. 51, водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС <номер изъят> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км.\ч, двигаясь со скоростью 69 км\ч при разрешенной 40 км.\ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано в системе работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Кордон-М»2.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> по состоянию на <дата изъята>г. Мицубиси Монтеро Лимитед, государственный регистрационный знак <***> значится за ФИО1

Как следует из договора купли - продажи, ФИО4 отдал залог ФИО1 в присутствии ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль Мицубиси Монтеро г\н <номер изъят>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, остаток в сумме <данные изъяты> рублей обязуется вносить ежемесячно <дата изъята>0 рублей равными частями, о чем будет сделана запись на данной расписке, машина подлежит регистрации на ФИО4 после полной выплаты, обязуется 10 апреля оформить ОСАГО, транспортное средство принято в исправном состоянии без повреждений, в случае ДТП и невозможности выплатить остаток долга обязуется восстановить и возвратить ФИО1 Расписка датируется <дата изъята>г.

Согласно сведений Российского союза автострахователей, Астраханского филиала АО «Согаз» срок страхования по полису ОСАГО ККК <номер изъят> СОГАЗ составляет с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., то есть в период административного правонарушения страховой полис оформлен по заявлению ФИО4 в отношении транспортного средства -МИЦУБИСИ МОНТЕРО.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, имеются допустимые доказательства, свидетельствующие о невинности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу-прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата изъята>г. и на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята>г. удовлетворить.

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по астраханской области ФИО5 от <дата изъята>г. отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева