Приговор № 1-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/ 2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 20 февраля 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №1 г. Бийска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года, вступившего в законную силу 03 июня 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения, с наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, по состоянию на 04 декабря 2023 года, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

04.12.2023 не позднее 23 часов 02 минут у ФИО1, имеющего судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, 04.12.2023 не позднее 22 часов 53 минут, двигался по <адрес>, на автомобиле ВАЗ-21091 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

04 декабря 2023 года около 22 часов 53 минут, автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен по законному требованию сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району, на участке дороги, расположенном у дома № 23 по ул. Совхозная, с. Плешково, Зонального района, Алтайского края, где у ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, на основании чего и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 декабря 2023 года в 23 часа 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***> в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Зональному району припаркованном по вышеуказанному адресу.

После чего, ввиду того, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, что подтверждалось в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г № 1882, в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Зональному району, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» № 638486, на что ФИО1 ответил согласием. По прохождении освидетельствования 04 декабря 2023 года в 23 часа 14 минут у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,830 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 04 декабря 2023 года после похорон жены он находился у Свидетель №3, где употреблял спиртные напитки, затем он сел за управление своего автомобиля ВАЗ 21091 и поехал домой, где был задержан сотрудниками полиции, которые его отстранили от управления, после чего с применением прибора «Алкотектор» у него установили наличие алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Зональному району, в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 декабря 2023 года они заступили на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения в границах территории Зонального района, в 22 часа 53 минуты на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., жителя <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. В салоне патрульного автомобиля с применением видеозаписи (видеорегистратор, установленный на патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Зональному району) на основании вышеуказанных признаков опьянения, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем, так же с применением видеосъемки, для установления алкогольного или иного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор, на что последний ответил согласием. После того как ФИО1 продул в прибор, его показания составили составил 0,830 мг/л, с которыми он согласился. После чего ФИО3 заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На руки ФИО1 были выданы все копии составленных в отношении него протоколов и чек прибора Алкотектор. При проверке ФБД ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое, согласно приговора Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №2 было доложено рапортом (л.д. 53-54,51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 18 часов 00 минут 04 декабря 2023 года у него в гостях был его брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал на своем автомобиле – ВАЗ 21091, государственный регистрационный номер № Находясь у него в гостях, они с ФИО1 решили выпить спиртное, а именно водку и пиво. Сколько выпил ФИО1, он не знает. Около 22 часов 40 минут 04 декабря 2023 года ФИО1 ушел из дома, пояснив, что поехал домой. На момент ухода ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью, 05 декабря 2023 года, ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС за управлением автомобиля ВАЗ 21091, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль он выставил на продажу на сайт «Дром». Осенью 2023 года ему позвонил мужчина, и они договорились встретиться в г. Бийске для просмотра автомобиля. Данный мужчина осмотрел автомобиль марки ВАЗ 21091, они составили с ним договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 50000 рублей. Ранее этот мужчина ему знаком не был. Из договора купли-продажи ФИО4 узнал, что данный мужчина является ФИО1. Свидетель №4 автомобиль ВАЗ 21091, государственный регистрационный номер № с учета не снимал, так как ФИО1 должен был поставить на учет на себя (л.д. 61-62).

Из протокола осмотра места происшествия и фототблиц от 05.12.2023 следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак №. Автомобиль припаркован на участке местности у <адрес>. В ходе ОМП вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку г. Бийска Алтайского края по ул. Вали ФИО6,105 А.(л.д. 12-15).

Согласно протоколу 22 АО № 876342 об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2023, ФИО1 04.12.2023 года в 23 часа 02 минуты отстранен от управления транспортным средством – ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8).

Из акта 22 АT № 242762 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2023, следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, освидетельствован 04.12.2023 в 23 часа 14 минут, с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», дата последней проверки прибора 10.04.2023, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, показания прибора «0.000 мл/г» (л.д.11).

Согласно тест- чеку от 04.12.2023 в 23 часа 14 минут, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,830 мг/л.(л.д. 9).

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***>.(л.д. 29).

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №2 был изъят DWD – диск с видеофиксацией управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2023 года, который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалом дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-60).

Из приговора Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3 о совместном употреблении с подсудимым спиртных напитков в день совершения преступления, свидетеля Свидетель №4 о продаже автомобиля ФИО1 У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), проживает с дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным, администраций Плешковского сельсовета, характеризуется удовлетворительно: является вдовцом, на иждивении несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроен, жалоб от соседей и жителей на него не поступало, в комиссии по нарушению общественного порядка не разбирался (л.д,80,115,116).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три месяца два дня, суд считает необходимым в соответствие со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, данное наказание частично присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от 04 декабря 2023 года, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> А., приобретенный ФИО1 по договору купли- продажи у ФИО4, и принадлежащий осужденному, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как транспортное средство, используемое им при совершении данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования в размере 10157, 95 рублей, в ходе судебных заседаний: 09 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года, исходя из размера 1892,90 рублей за один день, всего за 2 дня в размере 3785,80 рублей, а всего 13943,75 рублей в доход федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является вдовцом, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, суд находит возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствие с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, к данному наказанию присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 23 мая 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года один месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно- исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 7000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от 04 декабря 2023 года, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный номер О495 НВ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> А., приобретенный ФИО1 по договору купли- продажи у Свидетель №4, и принадлежащий осужденному, конфисковать в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как транспортное средство, используемое осужденным при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Зональный районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Н.В. Бражникова.