Приговор № 1-140/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 04 июня 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Культаевой В. Е.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 17 часов в <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в <адрес>, и достоверно зная об отсутствии в <адрес> его хозяйки Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома, путем незаконного проникновения в жилище.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, через огород подошел к воротам ограды вышеуказанного дома, закрытые на засов и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии в крыше ограды данного дома сквозного проема пригодного для проникновения, руками ухватился за край крыши, подтянулся и через сквозной проем в крыше незаконно проник внутрь ограды. Находясь в ограде дома, ФИО1 подошел к входной двери сеней, запертой на навесной замок, которую при помощи физической силы руками дернул за ручку, вырвав, таким образом пробой навесного замка и, открыл дверь, через которую незаконно проник внутрь сеней, и оттуда через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил флягу алюминиевую объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 200 рублей, икону с образом «Иисуса Христа» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого с похищенным имуществом ФИО1 вышел в сени дома Потерпевший №1, где в продолжение своего преступного умысла, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 алюминиевых бака объемом 20 литров каждый, по цене 250 рублей за один бак, общей стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевых таза объемом по 10 литров каждый, по цене 250 рублей за один таз, общей стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров каждая, по цене 200 рублей за одну кастрюлю, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 12400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 166-169) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; из бытовых характеристик следует, что жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, доброжелательный, не имеющий дисциплинарных взысканий.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, по делу имеются смягчающие обстоятельства и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, не установлено судом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вознаграждение адвоката Дадона И.И. в размере 4427 руб. 50 коп. (л.д. 171-172) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. в размере 4427 руб. 50 коп., - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова