Приговор № 1-101/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Уголовное дело 1- 101/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 23 мая 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Сонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зарипова Р.М.,

потерпевшего Е.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДАТА года рождения, уроженца ***, АДРЕС, гражданина ***, с неполным *** образованием, ***, ***, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по АДРЕС, судимого

Еманжелинским городским судом Челябинской области:

1. 10.07.2013 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 мая 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося 05 ноября 2015 года по отбытии наказания,

2. 30.03.2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

3. 26.05.2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; постановлением Еманжелинского городского суда от 28.10.2016 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров от 30.03.2016 года и от 26.05.2016 года окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2017 года по отбытии наказания,

4. 09.04.2018 года по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158 Ч.1, ст. 158 ч.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Е.В.Ю., проживающего в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС, АДРЕС где также находились ФИО2 и Л.Р.С.. ФИО1 Г.А.В.. и Е.В.Ю. стали распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. В ходе распития Е.В.Ю. ушел в свою комнату, где лег спать, а ФИО4, ФИО2 и Л.Р.С. остались на кухне. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что у Е.В.Ю. при себе имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.В.Ю..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в выше указанное время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где в это время спал Е.В.Ю. и, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и спящего Е.В.Ю., тайно похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на Е.В.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему.

C похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив их себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е.В.Ю. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе следствия ущерб потерпевшему Е.В.Ю. возмещен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, показав, что он не совершал преступление. Признал, что находился в квартире, где проживает Е.В.Ю., в которой также кроме него и Е.В.Ю., находились Л.К. и ФИО2, с которыми распивали спиртное. Не отрицает, что лазил по карманам одежды спящего в комнате Е.В.Ю. с целью отыскать сигареты. Денег он не брал. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания, т.к. участковый инспектор, пригрозил, что он арестует его, если он не признается в хищении денег.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в изложенном выше преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, так и других согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает критически, как данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА усматривается, что ДАТА вечером он находился в гостях у своего знакомого Е.В.Ю., где также находились Г.А. и девушка по имени Кристина, распивали спиртное. В. собрался идти спать. До этого Е.В.Ю. при нем переложил денежную купюру 1000 рублей из переднего правого кармана джинсов, одетых на нем, в задний правый карман. После ухода В., он и девушки продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, он вспомнил, что в кармане у Е.В.Ю. имеется денежная купюра 1000 рублей, и решил похитить ее. Он прошел в комнату, где на диване в одежде спал В. в состоянии алкогольного опьянения. Перевернув В. со спины на левый бок, залез в карман джинсов и вытащил одну денежную купюру 1000 рублей, которые положил в карман трико, одетых на нем (ФИО3). Затем он стал осматривать другие карманы одежды, одетой на Е.В.Ю.. В это время в комнату вошла Кристина, спросила, «что он делает?» и позвала А.. Он ответил девушкам, что ищет в карманах у В. сигареты. Позже он сходил в магазин, купил на похищенные деньги спиртного, сигареты, шоколадку и вернулся в квартиру Е.В.Ю.. В это время В. уже не спал, спросил, где его деньги 1000 рублей, на что он ответил, что не знает и ничего у него (Е.В.Ю.) не брал. ( л.д. 49-51)

В качестве обвиняемого ДАТА ФИО1 признал, что кражу денежной купюры достоинством 1000 рублей из кармана одетых на Е.В.Ю. джинсов, совершил именно он, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. ( л.д. 65-67 )

Указанные выше признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДАТА и фототаблицами к нему. ( л.д. 52-59)

Суд признает указанные выше показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам содеянного. Данные показания даны им добровольно, в присутствии адвоката, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено, содержание протоколов допросов и следственных действий заверены ФИО1 собственноручно, без каких - либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами.

Так потерпевший Е.В.Ю. в суде показал, что у него в гостях были ФИО3, ФИО2 и девушка по имени Кристина, с которыми выпивали. Он решил идти спать. У него была денежная купюра 1000 рублей, которую он положил в правый задний карман джинсов, одетых на нем. Когда проснулся, то обнаружил, что денег нет. А. и Кристина рассказали ему, что в его карманах лазил ФИО3. Он предложил ФИО3 решить вопрос добровольно, но тот отказался. Тогда он вызвал участкового, которому ФИО3 признался в краже денег из его брюк. Ермолин возместил ему ущерб. После оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, Е.В.Ю. подтвердил их, из которых усматривается, что он в присутствии ФИО3 в магазине приобрел продукты и спиртное на деньги, имевшиеся у него, а оставшуюся денежную купюру 1000 рублей, положил в правый передний карман джинсовых брюк, одетых на нем. Уже в квартире в присутствии ФИО3 достал денежную купюру 1000 рублей из переднего кармана брюк и переложил ее в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк и ушел в свою комнату, где в одежде лег спать на диван. А. и Кристина также находились в комнате. Он крепко заснул. Когда проснулся, то обнаружил, что в кармане брюк нет денежной купюры. ФИО3 в это время ушел из квартиры. А. и Кристина рассказали ему, что, когда он спал, ФИО3 лазил по его карманам, сказав им, что ищет сигареты. Ермолин вернулся со спиртным, сигаретами и шоколадкой. Он спросил ФИО3 о том, где принадлежащая ему денежная купюра достоинством 1000 рублей, на что тот ответил, что ничего не знает. ( л.д. 20-24, 31-34). Указанные показания судом оцениваются как наиболее полные, соответствующие действительным обстоятельствам происшедшего, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В своем заявлении в отдел полиции потерпевший Е.В.Ю. указал, что неизвестное лицо похитило из кармана его джинсовых брюк денежные средства в сумме 1000 рублей. ( л.д.4)

Свидетель ФИО2 в суде показала, что когда Е.В.Ю. спал в своей комнате, то в комнату позже ушел и ФИО3. Кристина также через некоторое время ушла в комнату, где спал Е.В.Ю. и позвала ее. Когда она вошла в комнату, то увидела спящего на диване Е.В.Ю. и ФИО3, шарившего по карманам брюк Е.В.Ю., вытащившего из кармана 1000 рублей одной купюрой. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО2 подтвердила их, из которых усматривается, что вечером в квартире Е.В.Ю. и ФИО3 на кухне распивали спиртное. Она и Кристина не пили. Потом Е.В.Ю. ушел спать в комнату, лег на диван в одежде и уснул. Около 01 часа ночи ФИО3 ушел в комнату, где спал Е.В.Ю.. За ним в комнату ушла Кристина и позвала ее. Когда она вошла в комнату, то увидела лежавшего на диване, спящего Е.В.Ю. на левом боку на диване, а ФИО3 лазил в карманах джинсов, одетых на Е.В.Ю.. Денег в руках у С. она не видела. ФИО3 ответил, что ищет сигареты. Она и Кристина вернулись на кухню. Через некоторое время С. ушел. Когда вернулся, то принес бутылки со спиртным, шоколадку и сигареты. В это время проснулся В., которому она предложила проверить карманы одежды. В. поверил и сказал, что все в порядке. С. сразу же ушел из квартиры. В. еще раз проверил карманы и обнаружил пропажу денег из кармана брюк, одетых на нем. Она сразу поняла, что деньги похитил С., т.к. до этого у него денег не было. Она и Кристина рассказали ему, что в его карманах лазил ФИО3. Вернувшийся позже в квартиру ФИО3 не признался Е.В.Ю., что он похитил деньги из кармана брюк и отказался добровольно решить вопрос о возврате 1000 рублей Е.В.Ю.. Она позвонила по телефону в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО3 признался в хищении из кармана брюк денежной купюры достоинством 1000 рублей. ( л.д. 39-42) Данные показания ФИО2 судом признаются как допустимые доказательства, отражающие действительные обстоятельства происшедшего.

Свидетелем Л.Р.С., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, даны аналогичные показания. ( л.д. 35-38)

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Л.Р.С. и ФИО2 у суда нет оснований, они последовательные, однозначные, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приобщенными фототаблицами, подтверждается осмотр комнаты, где находился потерпевший в период совершения хищения принадлежащих ему денежных средств. ( л.д.05-13)

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Еманжелинскому району П.В.В. усматривается поступление телефонного звонка от ФИО2 о том, что ДАТА в 03 часа 15 минут неизвестное лицо из кармана брюк гражданина Е.В.Ю. похитило денежные средства в сумме 1000 рублей.( л.д.3)

Распиской Е.В.Ю. от ДАТА подтверждается возмещение ему ФИО1 материального ущерба в сумме 1000 рублей. ( л.д. 30)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что квалифицирующий признак обвинения «хищение чужого имущества, совершенного из одежды потерпевшего» нашел свое подтверждение. Достоверно установлено, что похищенная ФИО1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, находилась в кармане одежды спящего потерпевшего Е.В.Ю..

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, ст. 63, ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия, его неудовлетворительное состояние здоровья;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений,

сведения, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, общественно - полезным трудом не занимается. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, что подтверждается совершением данного преступления в короткое время после освобождения из мест лишения свободы, считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.С.