Апелляционное определение № 33-25293/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25293/2025

ФИО1 А.78RS0015-01-2024-007991-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Васильевой М.Ю.

судей

ФИО2, ФИО3

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1234/2025 по иску ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., объяснения представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, возражения истца ФИО7 и его представителя - ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с требованиями, заявленными к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 900 000 руб., штрафа, указывая, что 28.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового пассажирского автобуса, г.р.з. №..., принадлежащего ООО «КенингТрансАвто-1». В результате ДТП истцу и ФИО9 (отец истца) причинен вред здоровью. 24.06.2022 ФИО9 умер. 07.11.2023 истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГОП. 30.11.2023 и 03.02.2024 от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения. Решением Финансового Уполномоченного от 21.05.2024 №У-24-44812/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 08.04.2025 требования иска удовлетворены, взыскан с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №...) страховое возмещение в размере 1 900 000 рублей, штраф в размере 950 000 рублей. Также в доход бюджета с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 17 700 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего поступило после смерти потерпевшего ФИО10, тогда как страховая выплата не наследуется, поскольку вред здоровью неразрывно связан с личностью потерпевшего и не входит в состав наследство, а правила компенсационной выплаты в данном случае не могут применяться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика выразил несогласие с принятым по делу решением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1, абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что 25.03.2021 между ООО «КЕНИГТРАНСАВТО-1» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСГОП № GRSX22183090003000 со сроком действия с 01.04.2021 по 31.03.2022.

28.06.2021 произошло ДТП, в участием рейсового пассажирского автобуса, г.р.з. №..., принадлежащего ООО «КенингТрансАвто-1».

На основании постановления Следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ Семейного кодекса Российской Федерации по Калининградской области от 28.06.2021 ФИО9 (отец истца) признан потерпевшим по уголовному делу № 12102270005000301.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 28.06.2021 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе оказания услуг по перевозке пассажиров на рейсовом пассажирском автобусе, г.р.з №..., принадлежащем ООО «КенингТрансАвто-1», передвигавшемся под управлением водителя <...> по маршруту «<адрес>», находясь на 52 км автодороги г. Приморск – г. Зеленоградск через г. Светлогорск Калининградской области, при движении в сторону <адрес>, допущено столкновение с придорожным деревом, расположенным справа по ходу движения, повлекшее деформацию частей кузова и салона автобуса. В результате указанного выше ДТП не менее 17 пассажиров автобуса получили телесные повреждения различного характера и степени тяжести.

Таким образом, в результате ДТП ФИО9 (отец истца) причинен вред здоровью.

25.03.2021 между ООО «КенингТрансАвто-1» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСГОП № GRSX22183090003000 со сроком действия 01.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно заключения эксперта № 132 от 26.11.2021 степень тяжести вреда, причиненного ФИО9, относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ Калининградской области № 96-МД от 09.06.2022 у ФИО9 при поступлении в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области 28.06.2021 и дальнейшем клиническом наблюдении установлен диагноз: <...>.

Диагноз «<...>» имеет рентгенологическое подтверждение (МРТ от 28.06.2021), но клинически не подтвержден, как и разняться данные по наличию травматических изменений мягких тканей в области перелома.

После выписки из стационара 19.07.2021 в августе 2021 ФИО9 продолжил лечение и обследование в ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района Поликлиническое отделение «Славянка» в г. Санкт-Петербург, также обследовался и консультировался в лечебно-диагностических учреждениях Санкт-Петербурга.

В результате исследования правого плечевого сустава (рентгенология 19.08.2021, МРТ 06.09.2021), консультации врача-травматолога-ортопеда 10.12.2021, были выявлены: <...>.

ФИО9 находился на диспансерном учете у кардиолога и терапевта. Находился на стационарном лечении с 22.12.2021 по 29.12.2021, с 04.03.2022 по 16.03.2022.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ Калининградской области № 96-МД от 09.06.2022 ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194н). Указанная травма образовалась в результате воздействия тупых предметов 28.06.2021, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, высказаться определенно о количестве травматических воздействий на основании данных представленного медицинского документа не представляется возможным. ФИО9 страдает общими заболеваниями, в том числе и сердечно-сосудистыми, часть из них (<...>), был выявлен впервые после травмы. Манифестация протекавшего ранее бессимптомно заболевания в результате стресса и патологически состояний, сопровождающих травму, возможна.

Потерпевший ФИО9 умер 24.06.2022, что подтверждается свидетельством о смерти №....

07.11.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСГОП вследствие причинения вреда здоровью отцу истца в результате ДТП от 28.06.2021 с приложением необходимых документов.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 03.02.2023 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Кроме того, представленные документы не содержат сведений о причине смерти потерпевшего, в представленных документах отсутствует информация о том, что смерть ФИО9 вызвана травмами, полученными в ДТП от 28.06.2021.

Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 30.11.2023 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2024 в удовлетворении требования ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Из наследственного дела № 33043582-214/2022 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО9 обратился сын ФИО5

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО5 на автомобиль марки ВАЗ 2101, г.р.з.№..., на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 935, нормами Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», пришел к выводу о нарушении права истца в результате неправомерного отказа ответчика в выплате страхового возмещения в пользу истца, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение и штраф.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы считает их заслуживающими внимание.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном регулируются Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (статья 1).

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ, потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страховщик - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков для осуществления обязательного страхования; страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 8 указанного Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ установлено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира составляет в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 1).

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (пункт 5).

Довод возражений на исковые требования, равно как и довод апелляционной жалобы сводятся к тому, что 18.01.2023 к страховщику поступило заявление от истца – сына потерпевшего, умершего 24.06.2022, о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и имущества потерпевшего. Страховая выплата в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего была произведена страховщиком 06.02.2023 в размере 23 000 рублей, а права на страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью истец как сын потерпевшего не имеет, право на нее имел сам потерпевший, который при жизни заявление не подал.

Разрешая заявленные исковые требования в пользу истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСГОП, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда. Также суд сослался на п. 8 ст. 3 Закона об ОСГОП, которой, как указал районный суд в тексте решения, прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку пункт 8 ст. 3 Закона об ОСГОП определяет лишь понятие выгодоприобретателя, которое применительно к рассматриваемому случаю рассматривается в совокупности со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Между тем в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, что в данном случае исключает возможность перехода к правопреемнику (истцу по делу) прав, связанных с личностью наследодателя, который при жизни с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью не обратился, что исключает также в данном случае наследование права требования.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

При этом ссылка заявителя на пункты 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежащие применению по аналогии (по мнению заявителя), не является обоснованной, поскольку данная норма регламентирует право наследования права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Кроме того, в возникших правоотношениях применению подлежит специальный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Таким образом, выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения требований иска не соответствуют нормам материального права, решение суда подлежит отмене, в требованиях иска, в том числе, в части распределения судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить, решение Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 8 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска ФИО5.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.