Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-427/2020

Дело № 2а-427/20


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему <данные изъяты> России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО МК «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу административного истца в сумме 13260 рублей. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления допустил ошибку в написании имени должника. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу административного истца в сумме 13260 рублей было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения. То есть СПИ при возбуждении исполнительного производства, допустив ошибку в имени должника, направил запросы в государственные органы с некорректным именем должника и при получении ответов об отсутствии имущества и денежных средств окончил исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив предмет исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО1 по непринятию процессуального решения но содержащимся, в заявлений о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской и. материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Обязать <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> рассмотреть, ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать <данные изъяты> ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления соответствующих запросов.

От административного ответчика поступило возражение по заявленным требованиям из которого следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на общую сумму 13260,00 рублей в пользу взыскателя ООО МК «Лайм Займ».

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД, ГТН, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. Однако из ответов следовало, что должник не имеет зарегистрированного имущества и расчетных счетов. В результате выхода в адрес должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

18.06.2020 года было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. После жалобы взыскателя установлено, что в имени должника допущена ошибка. 06.08.2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В результате повторно проведенных исполнительных действий, 21.08.2020 года задолженность погашена в полном объеме.

Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам. В удовлетворении заявленных представителем ООО «Лайм-Займ» требований просил отказать.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, ч. 7 ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что <адрес>ном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на общую сумму 13260,00 рублей в пользу взыскателя ООО МК «Лайм Займ».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД, ГТН, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. Однако из ответов следовало, что должник не имеет зарегистрированного имущества и расчетных счетов. В результате выхода в адрес должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением и заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 13260 рублей в счет погашения долга взыскателю МК «Лайм-Займ». То есть, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» к <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> отдела УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Шевцов Д.Г.