Приговор № 1-113/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-113/2020 27RS0006-01-2020-000628-02 Именем Российской Федерации г.Хабаровск 26 мая 2020 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Лужбиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалидом не являющегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, и ДД.ММ.ГГГГ – по отбытию дополнительного наказания. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял снегоходом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, и согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения, составленного старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 1,056 мг/л. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно справкам на л.д. 111-112, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие внуков, достижение пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО1 и он в период не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вновь совершив аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит. Основное наказание подсудимому следует назначить с применением ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.К. Жигулина Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 2 августа 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-113/2020 |