Решение № 2-2920/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1155/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» к ФИО3 Махаббат оглы о взыскании штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> (далее - Министерство) и ФИО3 и ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора ФИО3 в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста был обязан заключить трудовой договор о трудовой деятельности с указанным работодателем в должности врача-стоматолога-хирурга. Согласно пункту 3.4 Договора установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года. Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зачислен в Университет на обучение в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология хирургическая» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отчислен из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета от Министерства здравоохранения <адрес> поступило уведомление о расторжении договоров о целевом обучении в ординатуре с гражданами, отказавшимися от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в том числе и с Ответчиком. Поскольку Ответчиком не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора, Университетом законно и обоснованно направлено в адрес Ответчика Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 349 338, 00 рублей. Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение по месту регистрации Ответчика, указанному в Договоре, однако было возвращено отправителю - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленной арифметической ошибкой, Университетом был произведен перерасчет суммы штрафа, согласно которому сумма штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств по целевому договору составила 388419,44 руб. На указанную сумму в адрес Ответчика дополнительно была направлена претензия №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, которая Ответчиком получена не была, почтовое отправление вернулось в адрес истца. Поскольку обязательства по Договору в части трудоустройства и обязанности отработать установленный договором срок Ответчиком не исполнены в полном объеме, с Ответчика в пользу Университета подлежит взысканию штраф в размере 388 419, 44 руб. Основания для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по целевому договору и ответственности за их неисполнение Университетом не установлены и Ответчиком не заявлены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в размер 388 419,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, не оспаривая наличие оснований для взыскания штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству, просит с учетом представленных доказательств снизить размер штрафа, пояснил, что неисполнение ответчиком обязательства было связано с несоответствием размера заработной платы средней заработной плате по оказанию стоматологических услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО3 и ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (л.д. 15-17).

По условиям пункта 1.1 указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология хирургическая», уровень образования – ординатура, по очной форме обучения, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осваивает образовательную программу в соответствии характеристиками обучения.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5.1 договора ФИО3 были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III Договора.

В соответствии с условиями раздела III Договора ФИО3 в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста обязан заключить трудовой договор о трудовой деятельности в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в должности врача-стоматолога - хирурга.

Согласно пункту 3.4 Договора установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года.

По условиям подпункта «а» пункта 6.1 договора работодатель обязался осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего Договора.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в число студентов ДД.ММ.ГГГГ для обучения в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология хирургическая» на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на основании договора о приеме на целевое обучение (л.д. 18-19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3 отчислен из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» от Министерства здравоохранения <адрес> поступило уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора о целевом обучении в ординатуре № с ФИО3 до истечения установленного срока (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» в адрес ФИО3 было направлено требование № о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 349 338 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» в адрес ФИО3 была направлена претензия о выплате штрафа, с учетом перерасчета, в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 388 419,44 руб. (л.д. 27-30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на период заключения с ответчиком договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Пунктом 58 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер штрафа определяется получателем штрафа, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 52 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не трудоустройством после освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 19, 24, 31, 51).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства, принятые на себя по договору о целевом обучении, ответчик не исполнил, после окончания обучения отказался от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в должности врача стоматолога-хирурга, чем нарушил подпункт «а» пункта 3.1 Договора №, который является существенным условием договора.

В то же время, место осуществления гражданином трудовой деятельности, предусмотренное подпунктом «а» пункта 3.1 Договора №, а также срок осуществления гражданином трудовой деятельности, предусмотренный пунктом 3.4 Договора №, являются существенными условиями договора. Сведений о заключении дополнительных соглашений к договору о целевом обучении об изменении места осуществления трудовой деятельности ответчика или его срока, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не отвечает признакам, указанным в пункте 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты штрафа не имеется.

Размер штрафа определен истцом исходя из размера нормативных затрат на обучение ответчика, который в ДД.ММ.ГГГГ составил 57 423,70 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 197 201,60 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 133 794,14 рублей. Общий размер штрафа составил 388 419,44 рублей.

Анализируя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 60 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу пункта 60 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Заявляя о снижении размера штрафа, представитель ответчика указал, что ответчик в настоящее время работает в стоматологической клинике, имеет кредитные обязательства, в том числе в связи с заключенным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, несет расходы по оплате коммунальных платежей, заявленная к взысканию сумма несоразмерна нарушенному обязательству, поскольку фактически составляет стоимость всего обучения.

В подтверждение доводов представлен договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., заключенный с АО «Альфа-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 900 руб., графики платежей, квитанции на оплату коммунальных услуг.

Также из представленных ответчиком сведений о трудовой деятельности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик работал в АО «Городская стоматологическая поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ г. – в ООО «Мир улыбок».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, имущественное положение ответчика, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа 388 419,44 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 210 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет на указанную сумму (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 Маххабат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» (ИНН №, ОГРН № штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 210 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025