Решение № 2-1-378/2025 2-378/2025 2-378/2025(2-7987/2024;)~М-7841/2024 2-7987/2024 М-7841/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1-378/2025

Дело№ 2-1-378/2025

64RS0042-01-2024-012142-36

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сударкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района саратовской области об установлении выкупной цены жилого помещения о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд удовлетворены. Установлена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в коммунальной квартире общей площадью 7,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> кадастровым номером 64:50:020932:1246, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в сумме 367300 руб. Взысканы с администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 возмещениеза изымаемое жилое помещение в размере 367300 руб., стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов в размере 1500 руб., стоимость по подбору жилого помещения и сопровождению сделки, необходимая для приобретения другого жилого помещения в размере 21000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб. Решение Энгельсского районного суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, 2073 были перечислены денежные ассигнования ФИО1 Однако, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> содержатся актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности, возникновения права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение наложен запрет на регистрацию, вынесенный в рамках исполнительного производства 136202/23/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 257098/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 331806/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава-исполнителя РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ФССП № выдана ДД.ММ.ГГГГ Наложенный запрет регистрационных действий нарушает права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском. Просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства 136202/23/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 257098/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 331806/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава-исполнителя РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ФССП № выдана ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Возражений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Энгельссское РОСП Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ПАО «Т Плюс», ПАО «Саратовэнерго», ООО «УК Покровск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «установить выкупную цену (размер возмещения) изымаемого жилого помещения в коммунальной квартире, назначение жилое, общей площадью 7,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в размере 256500 руб., стоимость доли в праве на общее имущество в доме в размере 88900 руб., стоимость доли в праве на земельный участок в размере 21900 руб., общая стоимость 367300 руб. Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес> общей сумме 367300 руб., стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов в размере 1500 руб., стоимость услуг по подбору жилого помещения и сопровождению сделки, необходимые доля приобретения другого жилого помещения в размере 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. платежными поручениями №, 2073 перечислены денежные ассигнования ФИО1

Таким образом, право собственности на изъятое жилое помещение перешло к Энгельсскому муниципальному району <адрес> и на момент перехода права собственности каких-либо ограничений в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не имелось.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 136202/23/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 257098/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 331806/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава-исполнителя РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ФССП №выдана ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателя по указанным исполнительным производствам, возбужденным Энгельссское РОСП, взыскателями являются ПАО «Т Плюс», ПАО «Саратовэнерго», ООО «УК Покровск».

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, перешло в собственность Энгельсского муниципального района <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда, осуществить переход права невозможно в связи с имеющимися обременениями, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>:

в рамках исполнительного производства 136202/23/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 257098/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства 331806/22/64039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава-исполнителя РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ФССП № выдана ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 03 февраля 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева