Решение № 12-565/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-565/2017Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-565/2017 13 октября 2017 года Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В. при секретаре Пьянковой Е.Н., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № В Дзержинский районный суд г.Перми поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Государственным инспектором установлено, что ФИО1, являясь ... в нарушение требований ч.6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации производил выплату заработной платы работнику С.А.А. несвоевременно и не в дни, установленные трудовым договором. ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить на предупреждение. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответственность, предусмотренная ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные положения КоАП РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были соблюдены. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бухгалтерскими справками, другими материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы. Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оценивая доводы жалобы о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что наказание государственным инспектором назначено в соответствии с законом, с учетом общественной опасности административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Учитывая, что административное правонарушение носило не единичный, а продолжительный характер, задержка выплаты заработной платы происходила неоднократно, оснований для назначении наказания в виде предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г.Перми. ... ... Судья Д.В.Новоселова Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Новоселова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|