Решение № 2-3519/2017 2-3519/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3519/2017

Дело № 2-3519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками дома расположенного по адресу: ****, земельного участка общей площадью 523 кв.м., на котором расположен вышеназванный дом, хозяйственные постройки, определенно по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым на дом и земельный участок.

ФИО2 расположил на своём земельном участке торговый павильон.

Ранее в 2015 году ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г.Омска, с исковыми требованиями о возложении обязанности переноса торгового павильона, принадлежащего ответчику за пределы земельного участка, находящегося в совместной собственности истца, ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2015 года суд обязал ФИО2 перенести за пределы земельного участка, расположенного по адресу дом **** торговый павильон.

12.12.2016 года ФИО2 в 11 часов 00 минут перенесен торговый павильон за пределы земельного участка, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям исполнения ответчиком решения суда.

12.12.2016 года ФИО2 в вечернее время около 18 часов, ФИО1 обнаружила торговый павильон на том же месте, в пределах земельного участка. Возведенное ФИО2 строение нарушает ее права и законные интересы. Просит возложить обязанность на ФИО2 произвести перенос торгового павильона расположенного по адресу: ****, за пределы земельного участка принадлежащего на праве общей собственности ФИО1, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО2 используется торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности. Торговый павильон расположен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности ФИО1, ФИО2 Фактически решение Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2016 года об обязании ФИО2 перенести торговый павильон за пределы земельного участка, расположенного по адресу дом ****, не исполнено, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО2 решение Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2016 года исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства по основаниям исполнения ответчиком решения суда. Действительно, ФИО2 возведено новая хозпостройка, но она является входом во двор ФИО2 и используется для хранения вещей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» положения части 17 статьи 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ. В частности выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО6 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 07.10.2014 года утверждено мировое соглашение согласно которому общая площадь земельного участка согласно свидетельству государственной регистрации права 55АГ 096873 от 30.11.2009 г. составляет 523,0 кв.м. Площадь земельного участка, которую необходимо выделить для совместного пользования равна (7,83*9,5)+(6,5*5,0)=107 кв.м.Площадь земельного участка, подлежащая делению составляет 523,0-1107,0=416,0 кв.м. Исходя из этого площадь земельного участка, которую нужно определить в пользование каждому сособственнику в соответствии с их долей составляет 416,0/2=208,0 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемая в пользование ФИО2 равна 208,0 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемая в пользование ФИО1 равна 208,0 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемая для общего пользования идет от границы с земельным участком № 21 по фасадной линии и на расстоянии 1,3 м от строения «магазин» проходит на расстоянии 9,5 м в сторону задней межи под углом 90 0 далее под углом 90 0 в сторону уч.21 на 4,83 м, затем под углом 90 0 в сторону задней межи на 8,5 м, затем под углом 90 0 в сторону уч.21 на 3,0 м, далее на замыкание контура.

Площадь земельного участка, выделяемая в пользование ФИО2 идет от границы с земельным участком №2 по фасадной линии и на расстоянии 0,43+4,53+1,3 м от границы с земельным участком, затем проходит на расстоянии 9,5 м в сторону задней межи под углом 90 0 далее под углом 90 0 в сторону уч.21 на 4,83 м, затем под углом 90 0 в сторону задней межи на 8,5 м, затем под углом 90 0 в сторону уч.21 до границы участка, далее на замыкание контура. Граница дополнительно выделенного, в пользование ФИО2 земельного участка проходит от границы земельного уч. 21 по границе земельного участка, совместного пользования на расстояние 3,6 м далее под углом 90 0 в сторону задней межи на (5,9+4,7+1,5+8,2)=20,3 м, затем под углом 90 0 в сторону границы с земельным участком 21, далее на замыкание контура.

Площадь земельного участка, выделяемая в пользование ФИО7 идет от границы с земельным участком ФИО2 вдоль правой боковой межи далее под углом 90 0 по задней и левой боковой межи с участком 2 и далее под углом 90 градусов правой границы земельного участка ФИО2 в точке, находящейся на расстоянии 3,6 м. от границы с земельным участком 21 и далее по границе с земельным участком, выделенным в пользовании ФИО2 до замыкания контура.

ФИО2 обязуется установить забор от крайней точки участка №21 на расстоянии 5 м. к уч.2, который проходит по земельному участку общего пользования длиной 8,0 м, далее к уч. 21 длиной 2,5 м и до конца участка общего пользования, далее проходит по участку ФИО2 вглубь на 3,5 м.

Выделить ФИО2 участок земли размером 3,6 м х 4,2 м на выделенном земельном участке ФИО1

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2010 г. расположенного по указанному адресу, его разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 убрать строительный мусор, расположенный возле бани, перенести за пределы земельного участка, расположенного по адресу дом **** торговый павильон. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ****, общей площадью 67,9 кв.м, инв. номер 6668905, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2010 года. Основанием проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2005 года, Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2009 года, Архивная справка от 28.05.2009 года, кадастровый паспорт здания от 04.10.2010 года.

Кроме того, ФИО1 является так же собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью 523 кв.м. на основании тех же ранее указанных документов.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ****, общей площадью 67,9 кв.м, инв. номер 6668905, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2010 года и собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью 523 кв.м. на основании тех же ранее указанных документов.

Основанием проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2005 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2009 года, архивная справка от 28.05.2009 года, кадастровый паспорт здания от 04.10.2010 года.

Данное решение Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2016 года исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства по основаниям исполнения ответчиком решения суда.

ФИО1 в обоснование требований представлено заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № 1609-07/17 от 31.07.2017 года, согласно которому, по результатам проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: **** установлено при визуальном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: ****, выявлено наличие на нем строения (магазина). Данное строение (магазин) нарушает правила общего пользования земельным участком. Земельный участок, расположенный по адресу: **** имеет разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Строение (магазин) не относится к данному виду строений, что является нарушением ст. 222 ГК РФ. Без приемлемого разрешенного использования застройка земельного участка считается нелегитимной и влечет квалификацию построенного объекта (магазина) в качестве самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ФИО2 использует новую постройку как торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности, тем самым, используя земельный участок не по назначению, чем нарушены прав и законные интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 возведена новая хозпостройка, но она является входом во двор ФИО2 и используется для хранения вещей, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные в материалы гражданского дела.

Судом обозревались представленные сторонами фотографии, из которых следует, что спорная постройка находится на территории земельного участка ФИО2 и не используется для осуществления предпринимательской деятельности, представляет собой пустое помещение.

Кроме того, доводы представителя ответчика подтверждены пояснениями свидетель ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что хозпостройка находится на территории земельного участка ФИО2, используется для прохода во двор и для хранения старых вещей. Торговый павильон, который ранее находился на земельном участке ФИО2 снесен.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями ответчика и считает возможным в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина