Апелляционное определение № 33А-5708/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Зародов М.Ю. адм. дело № 33а-5708/2026

УИД: 63RS0012-01-2025-002289-89

№ 2а-49/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 февраля 2026 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, позицию заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, не возражавших против предоставления земельного участка административному истцу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он как военный пенсионер, обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

29 августа 2025 г. администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено постановление №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кинель Самарской области №№ от 29 августа 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 9 февраля 2026 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 29 августа 2025 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». На администрацию городского округа Кинель Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе администрация городского округа Кинель Самарской области просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 93-99).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 как военный пенсионер обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 29 августа 2025 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы администрации городского округа Кинель Самарской области аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора судом не было установлено, будут ли нарушены права ФИО5 при предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу подпункта «д» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилась информация, о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу.

Согласно позиции административного ответчика, испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления администрации города Кинеля № № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют записи о зарегистрированных правах.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем указан ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Постановлением администрации города Кинеля от 22 августа 2001 г. № № на основании личного заявления земельный участок по адресу: <адрес> изъят у ФИО6; пункт 1.38 постановления Администрации г. Кинеля от 29 декабря 1993 г. № № признан утратившим силу.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 3). Наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 57-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО4 не возражали против предоставления спорного земельного участка административному истцу, прав на указанный земельный участок не заявили.

Таким образом, в рассматриваемом случае действительно не установлено нарушение прав третьих лиц предоставлением испрашиваемого земельного участка административному истцу.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» установлено, что земельный участок не огорожен, покрыт сухим бурьяном, травой, деревьев в границах земельного участка нет, отсутствуют пересечения с линейными сооружениями - дорогами, проездами, улицами. Действующее общее построение дорожной сети не препятствует формированию земельного участка согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, испрашиваемая территория не является территорией общего пользования, границы формируемого участка не являются частью на территории общего пользования. Межевых знаков, подтверждающих границы местоположения других земельных участков, не обнаружено. Наземные и подземные инженерные коммуникации, проложенные через сформированный земельный участок, отсутствуют. Объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют.

Указанное заключение согласуется с протоколом осмотра указанного земельного участка от 2 сентября 2025 г., представленным административным ответчиком.

Иных документов, подтверждающих права третьих лиц на указанный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, не вмешиваясь в компетенцию административного органа, и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при принятии решения по заявлению административных истцов Администрации необходимо принять во внимание и учесть обстоятельства, установленные настоящим судебным актом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: