Приговор № 1-220/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

1-220/2020

26RS 0035-01-2020-002156-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретарях Беликовой Е.С., Григорян С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сурменева С.И., Поминова С.В.,

потерпевшей К.Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гниятуллиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 (один) год 24 (двадцать четыре) дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Негатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 (один) месяц 3 (три) дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находился в гостях у ранее знакомой К.Н.Л., проживающей по <адрес>, совместно с З.А.В., где в процессе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на ювелирные изделия, находившиеся на поверхности полки в помещении кухни вышеуказанного домовладения, которые решил тайно похитить.

Далее, ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, воспользовавшись тем, что К.Н.Л. и З.А.В. вышли в другую комнату, тем самым не наблюдают за его противоправными действиями, с поверхности декоративной полки, расположенной в помещении кухни вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащие К.Н.Л. ювелирные изделия, а именно: серебряные серьги 925 пробы с камнем «авантюрин», весом 17 грамм, с золотой вставкой 585 пробы в виде цветка, весом 0,8 грамма, стоимостью 3900 рублей, одну серебряную серьгу 925 пробы с тремя камнями синего цвета, весом 3,7 грамма, стоимостью 740 рублей, одно серебряное кольцо 925 пробы с тремя камнями синего цвета, весом 5,5 грамма, стоимостью 1200 рублей, одну серебряную серьгу 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 5,8 грамма, стоимостью 1160 рублей, одно серебряное кольцо 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 9,4 грамма, стоимостью 1880 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К.Н.Л., на общую сумму 8 880 рублей. После чего ФИО1 обратил похищенное имущество в свое незаконное пользование и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.Л. имущественный вред на общую сумму 8 880 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гниятуллина С.Е. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, пенсионный возраст матери ФИО1, её состояние здоровья, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. ст. 60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, так как не находит оснований к его применению.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При установлении судом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, считает правильным при определении срока наказания в виде лишения свободы, руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, ювелирных изделий: серебряные серьги 925 пробы с камнем «авантюрин», весом 17 грамм, с золотой вставкой 585 пробы, весом 0,8 грамм, одна серебряная серьга 925 пробы с тремя камнями синего цвета «под сапфир», весом 3,7 грамм, одна серебряная серьга 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 5,8 грамм, одно серебряное кольцо 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 9,4 грамм, возвращенные владельцу К.Н.Л. – суд считает необходимым оставить во владении последней.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия - серебряные серьги 925 пробы с камнем «авантюрин», весом 17 грамм, с золотой вставкой 585 пробы, весом 0,8 грамм, одна серебряная серьга 925 пробы с тремя камнями синего цвета «под сапфир», весом 3,7 грамм, одна серебряная серьга 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 5,8 грамм, одно серебряное кольцо 925 пробы с камнем «горный хрусталь», весом 9,4 грамм, возвращенные владельцу К.Н.Л. – оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских