Решение № 2-664/2020 2-664/2020(2-6825/2019;)~М-6297/2019 2-6825/2019 М-6297/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-664/2020

54RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. М.Р. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

А.М.Р. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату 475000 руб., неустойку в размере 280250 руб. на день подачи иска, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, штраф 50%, финансовую санкцию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Ф. А.И., а именно – наезд на пешехода, в результате ДТП скончался ее сын – А.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Ф. А.И. прекращено в связи с примирением сторон. На момент ДТП гражданская ответственность Ф.А.И. застрахована не была. Истец является выгодоприобретателем в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику о производстве компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая также осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец А. М.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В. А.М. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания финансовой санкции не поддержал, на остальных исковых требованиях настаивал, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора С.А.Н., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ф. А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту того, что он, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер., совершил наезд на пешехода А. Р.Р., который от полученных травм скончался, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 18).

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф. А.И. застрахована не была.

Истец А. М.Р. является матерью погибшего А.Р.Р. (л.д. 17).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате по факту гибели ее сына (л.д. 11-12).

Решением по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что с момента ДТП прошло более 3 лет.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты, ответчиком был дан аналогичный ответ.

Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно ч. 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 ст. 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании ч. 6 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с даты ДТП.

Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанным иском истцом пропущен.

Доводы представителя истца о том, что истец узнала о нарушении своего права в момент обращения за юридической консультацией, дату нарушения права следует исчислять с момента выдачи доверенности истцом – ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Исчисление срока на обращение в суд с иском с момента обращения истца в юридическую компанию за консультацией, делает начало течения срока исковой давности неопределенным, что противоречит нормам ст. 195,200 Гражданского кодекса РФ.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день ДТП), что подтверждается абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А. М. Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.