Апелляционное постановление № 22-2824/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-103/2024

Судья 1-й инстанции – Альхеев Г.Д. №22-2824/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, судимая:

- 29 июля 2022 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившаяся 1 июня 2023 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором определен самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания за счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденная ФИО1 освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что судебное решение было вынесено с обвинительным уклоном. По мнению автора апелляционной жалобы, органы дознания, как и суд первой инстанции не учли ее показания о том, что она периодически материально помогала своим несовершеннолетним детям, покупая им продукты, одежду и телефоны, однако указанные материальные ценности не были учтены при определении суммы задолженности по алиментам. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что она подтвердила свои первоначальные показания, данные ею в ходе дознания, в силу своей юридической безграмотности и отсутствии консультации с защитником, который был ей назначен в суде первой инстанции.

Вместе с тем осужденная указывает, что реальной возможности выплачивать алименты несовершеннолетним детям у нее не было, умышленно от данной обязанности она не уклонялась. Кроме того автор жалобы ссылается на наличие у нее трудностей с официальным трудоустройством, по причине имеющегося у нее хронического заболевания, а в случае получения доходов от случайных заработков она планирует регулярно оказывать материальную помощь своим детям.

На основании вышеизложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года отменить, прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будаев А.Ж. считает доводы жалобы несостоятельными, приводит суждения о законности и обоснованности приговора суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Комиссаров Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Власова Е.И. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, приведенных в обжалуемом судебном решении, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а также полно, подробно и правильно изложены в приговоре.

Обстоятельства, при которых осужденной ФИО1 совершено инкриминируемое ей преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самой осужденной, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9, а также на протокол выемки от 22 апреля 2024 года, в ходе которой были изъяты документы исполнительного производства у судебного пристава Свидетель №1, которые в соответствии с протоколом осмотра документов от 22 апреля 20124 года были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также приведены в обжалуемом решении и другие, собранные по уголовному делу доказательства, должным образом проверенные в судебном заседании.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подробно изложены в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Оснований считать показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ею с целью оговора осужденной у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора ФИО1 и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденной доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, а также оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, ее показания были оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 276 УПК РФ, которые она также подтвердила и в судебном заседании, при этом она имела возможность оспорить свои показания, указав о причинах вышеизложенного, однако ни на стадии дознания, ни в судебном заседании осужденной этого сделано не было.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась своими правами, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным либо оправдательным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не установил.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, по смыслу закона, ее утверждения о материальной помощи несовершеннолетним детям и дарение им различных подарков, не подтверждаются материалами уголовного дела, а также не влияют на квалификацию данного преступления и не освобождает осужденную от обязанности исполнения решения суда, как и состояние ее здоровья, которое, исходя из материалов уголовного дела, не свидетельствует о ее неспособности исполнить обязательства по уплате алиментов.

Намерение ФИО1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, указанное ею в своей апелляционной жалобе, не освобождает ее от уголовной ответственности.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного решения, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.

В числе данных о личности осужденной, судом учтено также, что ФИО1 была судима за совершение аналогичного преступления, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечена не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, являются правильными, они надлежащим образом аргументированы в судебном решении, с учетом сведений о том, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, в связи с чем в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции не установил, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осуждена ФИО1, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Полухина