Решение № 12-76/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 05 июня 2019г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием защитника ФИО1 адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 22.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, его защитник адвокат Кузьмина Е.Б. просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку место совершения административного правонарушения ул. Красноярская в г. Нижнеудинске отнесено к подсудности мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района, ввиду чего мировой судья 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района рассмотрела дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении состояние опьянения указано в мкг/л и в промилле, в то время как в соответствии с Правилами освидетельствования должно было быть указано в мл/л. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании 28.05.2019г. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1 в судебном заседании 28.05.2019г., заслушав свидетеля С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а также заслушав защитника ФИО1 адвоката Кузьмину Е.Б., настаивавшую на удовлетворении жалобы, исследовав видеозапись, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 полномочий на рассмотрение настоящего дела, принимаю во внимание, что постановлением и.о. председателя Нижнеудинского городского суда Брыкиной О.В. от 01.02.2019г. мировому судье 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 передано для рассмотрения, в том числе, дело об административном правонарушении №5-22-2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ранее принятое к производству мировым судьёй 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, учитываю, что в силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 03.01.2019г. в 02-15 час. на ул. Красноярской в г. Нижнеудинске Иркутской области ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.6).

При этом сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.7).

По результатам проведённого в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.01.2019г. №3, проведённого в психоневрологическом диспансере Нижнеудинской районной больницы фельдшером ФИО4 (л.д.8-9).

Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016г. (Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (акт).

В силу п.9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (мг/л). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания п.п.13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.01.2019г. №3 следует, что исследование проводилось с применением AКПЭ01-01 М №2045, дата поверки 23.03.2018г. Результат исследования составил при первом исследовании – 0,52мг/л или 1,04 промилле, при повторном - 0,56мг/л или 1,12 промилле.

Следовательно, результаты исследований, проведённых вышеуказанным средством измерения, зафиксированы в акте как в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, так и в промилле, причём указание состояния опьянения в промилле наряду с указанием состояния опьянения в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха вопреки доводам жалобы не свидетельствует о нарушении установленного порядка освидетельствования лица на состояние опьянения.

Указание состояния опьянения ФИО1 в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха в соответствии с установленным порядком освидетельствования лица на состояние опьянения является достаточным основанием для вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 22.04.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Кузьминой Е.Б. в его интересах на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Китюх В.В.