Приговор № 1-70/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 19 марта 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Сочинского транспортного прокурора ФИО12

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2-ой группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонию-поселение, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении отделения банка «ВТБ-24», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, как последний, вставляя банковскую карту АО «Бинбанк Диджитал» №, открытую на его имя, в банкомат №, ввел «пин-код» дня снятия со своего счета денежных средств в сумме 300 рублей, который ФИО2 запомнил.

После чего, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 51 минуту возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете указанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и банковская карта АО «Бинбанк Диджитал» №, переданная ранее ему последним вместе с другими документами находится у него во владении, проследовал в отделение банка «ВТБ24», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту 7 ФИО2, находясь в отделении банка «ВТБ 24», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО9, путем снятия в банкомате № денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки он расселил в своей квартире двух женщин и парня, которого звали ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 выехал в <адрес>, где ему потребовалось снять с банковского счета денежные средства в сумме 300 рублей. Совместно с ФИО2 они пошли к банкомату «ВТБ24», расположенному по <адрес>, где он снял со счета 300 рублей. После снятия денег у него осталось на счете больше пятнадцати тысяч рублей. При снятии им денежных средств с банковского счета в непосредственной близости с ним находился ФИО2 и видел, как он вводил ПИН-код. После снятия им денежных средств, банковскую карту он положил вместе с паспортом в целлофановый пакет, который затем положил в сумку, а данную сумку он положил в рюкзак ФИО2, после чего они отправились на прием в администрацию <адрес>, а ФИО2 остался ждать его на улице. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате он решил проверить состояние баланса его банковского счета и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов с банковского счета его карты «Бинбанка Диджитал» были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей и 10 000 рублей, считает, что ФИО2 на время завладел вышеуказанной банковской картой и снял денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 30-32, 97-99, 140-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что она проживает по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>. Летом 2017 года ее сосед Потерпевший №1 заселил дома троих молодых людей, одного парня и двух девушек. Очевидцем того, как ФИО2 занимал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, она не была. Ей потом стало известно от Потерпевший №1 о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что в декабре 2016 года она с подругой ФИО6 поехала в <адрес> для лечения. Весной 2017 года к ФИО6 приехал ее друг ФИО2 В сентябре 2017 года она с ФИО6 и ФИО2 переехали в <адрес>. Через месяц к ним обратилась риелтор Свидетель №1, которая просила ФИО2 вернуть Потерпевший №1 деньги сумме 15 000 рублей (л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что с ФИО2 она знакома с 2001 года. В декабре 2016 года она совместно с подругой Свидетель №2 поехала в <адрес>, а весной 2017 года к ним в гости приехал ФИО2. Проживая в <адрес>, она общалась с риелтором Свидетель №1, от которой ей стало известно, что ФИО2 похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 155-157).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А-4, на котором содержатся сведения о совершенных операциях с использованием банковской карты №******8030 держателя карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 15:30:00 ДД.ММ.ГГГГ (МСК) по 15:56:00 ДД.ММ.ГГГГ (МСК) (л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО10, согласно которому осмотрены два листа бумаги формата А-4, на которых изображены три фотографии из помещения банка ВТБ-24, расположенного по адресу: <адрес>, где располагаются два банкомата по выдаче наличных денежных средств. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что он опознает себя на вышеуказанных фотографиях, где ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении банка ВТБ-24, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в тайне от него, чем совершил кражу указанных денежных средств (л.д. 171-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления в помещении банка ВТБ 24 по адресу: <адрес> (л.д. 130-134).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что в августе 2017 года, находясь на ж/д <адрес> в банкомате ВТБ 24, он снял не принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которые он в последствии потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-73).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО2, которые согласуются с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, состояние здоровья- инвалид второй группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А-4, на котором содержатся сведения о совершенных операциях с использованием банковской карты №******8030 держателя карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 15:30:00 ДД.ММ.ГГГГ (МСК) по 15:56:00 ДД.ММ.ГГГГ (МСК); два листа бумаги формата А-4, на которых изображены три фотографии из помещения банка ВТБ-24, расположенного по адресу: <адрес>, где располагаются два банкомата по выдаче наличных денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.