Приговор № 1-480/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-480/2020Дело № 1-480/2020 УИД 42RS0008-01-2020-003150-06 именем Российской Федерации г. Кемерово «23»ноября 2020года Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Зиминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., защитника - адвоката «НО Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово» Чуньковой В.П., представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 и ордер №1056 от 29.10.2020, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, работающего без <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 21.08.2017 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Kia Sorento» государственный регистрационным знаком № регион, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <...> до момента его остановки на проезжей части автодороги, расположенной в районе дома №12 по ул. Ногинская г.Кемерово, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства контроля было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При этом ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится, в КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.78,80), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного (л.д. 81), положительную характеристику по месту жительства от соседей (л.д. 82), занимается общественно -полезной деятельностью, ранее не судим, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. Оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством- активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, исходя из данных о его личности. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства. предусмотренные п.п. «и» и (или) « к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, применению не подлежат. Вещественные доказательства: - протокол 42 АГ 129458 от 25.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АБ № 000096 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2020, чек с результатом анализа от 25.09.2020, протокол 42 АР 211806 об административном правонарушении от 25.09.2020, оптический ДВД-Р диск с файлами видеозаписями от 25.09.2020 года - подлежат хранению при материалах уголовного дела. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1,– обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - протокол 42 АГ 129458 от 25.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АБ № 000096 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2020, чек с результатом анализа от 25.09.2020, протокол 42 АР 211806 об административном правонарушении от 25.09.2020, оптический ДВД-Р диск с файлами видеозаписями от 25.09.2020 года - следует хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мухарев Иван Алексеевич (судья) (подробнее) |