Решение № 2-3453/2018 2-3453/2018 ~ М-3165/2018 М-3165/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3453/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и третьего лица министерства культуры Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о признании права собственности, взыскании стоимости разницы площади квартиры, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя требования следующим.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела имущественное право требования двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 63,45 кв.м, находящееся на 9 этаже 16-ти этажного жилого дома (блок-секция А) на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), указанное имущественное право требования принадлежало умершей ФИО6, что подтверждается договором уступки права требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Билдер». ООО СК «Билдер» приобрело имущественное право на вышеуказанную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова». Обязательства по договору уступки права требования умершая ФИО6 выполнила в полном объеме, оплатив 1015200 рублей. Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» указанной выше квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес> срок окончания строительства определен в 3 квартале 2008 года. В соответствии с договором уступки права требования сдача жилого дома должна осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, истец была уведомлена о возможности получить квартиру, подписав акт приема – передачи. В ответ на её заявление о подписании акта приема – передачи квартиры, ей был дан отказ в передаче квартиры, поскольку по указанному адресу квартиры с заявленными характеристиками не существует, а именно многоэтажный дом является семнадцатиэтажным, согласно техническому плану, площадь <адрес> определена в размере 58,8 кв.м, вместо 63,45 кв.м, предусмотренных договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактическая разница в площади квартиры составляет 4,65 кв.м. Рыночная стоимость 1 кв.м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, составляет 36000 руб./кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 58,8 кв.м, расположенной на 9-м этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>А, корпус 1, взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость разницы фактической общей площади квартиры от общей площади по договору уступки права требования в размере 167400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917942, 16 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и третьего лица министерства культуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение перед ответчиком своих обязательств контрагентами и возбуждение уголовных дел в связи с этим. В случае удовлетворения исковых требований просил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (застройщик) и ООО СК «Билдер» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, предметом данного договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. При этом в соответствии с условиями договора размер доли, передаваемой дольщику, составляет 78% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта.

В пункте 4.1 указанного договора определено, что срок окончания строительства объекта – 3-ий квартал 2008 года.

ООО СК «Билдер» уступило ФИО6 право требования от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), общей приведенной площадью 63,45 кв.м., в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей по завещанию является ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8.

Таким образом, ФИО7, оставив завещание на спорную квартиру ФИО5, то есть, используя права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 полностью выполнила обязательства по договору, в полном объеме произвела расчеты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес> общей приведенной площадью 63,45 кв.м, находящуюся на 9 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А» по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный) (л.д.11), уплатив в ООО СК «Билдер» денежную сумму в размере 1015200 руб., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» обязательства перед ФИО7 не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «Билдер» с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО4», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО6 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО6, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче по акту приема – передачи квартиры в связи с явным расхождением характеристик объекта завершенного строительства и квартиры, право требования которой подтверждено за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и документах, разрешающих введение дома в эксплуатацию, имеющихся у застройщика.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО6 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, указанный договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект недвижимости существует, строительство завершено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (застройщик) и ООО СК «Билдер» (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом данного договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. При этом в соответствии с условиями договора размер доли, передаваемой дольщику, составляет 78% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта.

ООО СК «Билдер» уступило ФИО6 право требования от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), общей приведенной площадью 63,45 кв.м., в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1. Право требования квартиры принадлежит первоначальному кредитору на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и застройщиком.

Согласно п. 4 указанного договор уступки права требования, цена Договора составляет 1015200 рублей.

Согласно п.3 договора в случае расхождения фактической общей площади квартиры, указанной в п.1 договора, после её технической инвентаризации от проектной общей площади в меньшую сторону не более чем на 2%, новый кредитор финансовых и правовых претензий к первоначальному кредитору иметь не будет.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, стоимость квадратного метра сторонами не определена.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А, квартире с кадастровым номером 64:48:030352:116, общей площадью 58,8 кв.м, этаж 9, местоположение: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, кВ.59, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>А, корпус 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче по акту приема – передачи квартиры в связи с явным расхождением характеристик объекта завершенного строительства и квартиры, право требования которой подтверждено за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и документах, разрешающих введение дома в эксплуатацию, имеющихся у застройщика.

Согласно справки, выданной истцу ООО «Агентство независимой оценки «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость 1 кв.м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, составляет 36000 руб./кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость разницы фактической общей площади квартиры от общей площади по договору уступки права требования в размере 167400 рублей, согласно расчету: (63,45-58,8=4,65)х36000.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объект договора не соответствует признакам, указанным в договоре, по площади, расхождение фактической общей площади квартиры превышает оговоренные п.3 договора уступки права требования 2% от проектной общей площади, исковые требования о взыскании рыночной стоимости разницы фактической общей площади квартиры от общей площади по договору уступки права требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры в размере 167400 рублей, считает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом указанных правовых норм, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры в размере 167400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года, согласно п. 5 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартира истцу не предоставлена.

Поскольку по иску ФИО5 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка исполнения обязательств ответчиком за заявленный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 273 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 917942, 16 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно размер неустойки за просрочку сдачи дома равен 52658,42 руб. (1015200 х 0, 019% х 273 дней).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>А, корпус 1.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» в пользу ФИО3 ФИО12 рыночную стоимость разницы фактической общей площади квартиры от общей площади по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52658,42 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5700,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова