Решение № 12-217/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-217/2021

78RS0002-01-2021-001236-41

Дело № 12-217/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь председателем внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества научно-производственный комплекс «Северная заря», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> с учётом сроков, установленных Законом для созыва внеочередного собрания акционеров, внеочередное общее собрание акционеров Общества по Требованию должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров Общества принял решение о переносе даты Собрания на ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная дата выходит за пределы срока, установленного а. 2 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, протокол Собрания должен был быть составлен и подписан председательствующим на Собрании и секретарём Собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению, принятому на заседании Совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) председателем общем собрания акционеров Общества избрана ФИО1

Вместе с тем, согласно письму Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол Собрания составлен и подписан не был.

Таким образом, ФИО1 являясь председателем Собрания, нарушила требования Закона к сроку составления протокола общего собрания акционеров.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что решение Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем оснований полагать, что оно не подлежит исполнению не имелось. Также ФИО1 указала, что Росимущество имело возможность реализовать права акционера путём участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, но по собственной воле отказалось от их реализации, то есть отсутствует факт нарушения прав Росимущества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трёх рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

В силу требований п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" в протоколе общего собрания акционеров должны быть указаны место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не выявлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО1. суд находит неубедительными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются судом как желание ФИО1 избежать ответственность за совершённое правонарушение, так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное принятое по делу решение.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова