Решение № 12-38/2018 12-40/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

№ 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова,

при секретаре О.Б. Самадовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 годажалобу заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 11 октября 2018 года, в соответствии с которым она как должностное лицо признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 11 октября 2018 года заведующая МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в ходе прокурорской проверки по исполнению законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения норм данного законодательства, допущенные заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1. Допущенные нарушения выразились в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью данного учреждения, не сообщила работодателю федерального государственного служащего по последнему его месту работы о заключении трудового договора с ФИО4., принятым на должность рабочего по обслуживаю здания на 0,5 ставки, ранее занимавшего должность федерального государственного служащего - <данные изъяты> отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский».

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено должностным лицом ФИО1 19 октября 2018 года, в суд жалоба была подана 26 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава данного административного правонарушения. В жалобе указала, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что она является руководителем муниципального детского образовательного учреждения, а обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, у представителя работодателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) учреждении. Полагает, что такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения по существу признала, пояснив, что о необходимости и о сроках сообщения прежнему работодателю о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим она не знала, поэтому допустила нарушение. Просила освободить её от административной ответственности либо снизить размер штрафа, ссылаясь на его большой размер, несоразмерность штрафа допущенному нарушению и её заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, позиция мирового судьи при рассмотрении данного административного дела соответствует реализации задач государственной антикоррупционной политики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что заведующая МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 при приеме на работу 01 ноября 2017 года бывшего государственного служащего ФИО4, проходившего в период с 10 декабря 1996 года по 11 августа 2017 года службу в органах внутренних дел, до 11 августа 2017 года занимавшего должность федерального государственного служащего - <данные изъяты> отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», в установленный ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» 10-дневный срок не сообщила о заключении с ним трудового договора по последнему его месту работы.

Действия заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года; копией трудовой книжки ФИО4; копией приказа заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 № от 01 ноября 2017 года о принятии ФИО4 на должность рабочего по обслуживанию зданий на 0,5 ставки; копией заключенного с ним трудового договора № от 01 ноября 2017 года; выпиской из приказа №-л/с от 04 августа 2017 года УМВД России по Калининградской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с 11 августа 2017 года ФИО4, занимавшего должность <данные изъяты> отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский»; копией постановления главы администрации МО «Нестеровский район» № от 10 июня 2014 года о назначении ФИО1 заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек»; копией заключенного с ней трудового договора от 31 августа 2017 года и копией должностной инструкции, из которых следует, что заведующая детским садом имеет право заключать и расторгать трудовые договоры с работниками.

В соответствии с п. 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (далее - Правила), сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Должность заместителя начальника, (заместителя начальника изолятора временного содержания) включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (ранее действовал Приказ Министерства внутренних дела Российской Федерации от 31.10.2013 № 875 «О перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»).

Из содержания ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" (с соответствующими изменениями и дополнениями) следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» в лице руководителя учреждения ФИО1 при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО4 обязан был в 10- дневный срок в письменной форме сообщить об этом в УМВД России по Калининградской области, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате прокурорской проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Нестеровского района Калининградской области дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения нахожу неубедительными с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11. 2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, с учетом его характера и тяжести, принимая во внимание, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вину свою осознала, прихожу к выводу, что какого-либо вреда и наступления тяжких последствий не установлено, поэтому полагаю, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 11 октября 2018 года о привлечении должностного лица - заведующей МАДОУ детский сад №5 «Ручеек» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Белехова