Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1455/2017

Дело № 2-1455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», Филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ -10. ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»- «Смоленская Генерация» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», Филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ -10. ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»- «Смоленская Генерация» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры <адрес>. 02.12.2016 и 23.01.2017 указанное жилое помещение было залито горячей водой, в результате прорыва трубопровода отопления принадлежащего ПАО «Квадра». Вода в квартире находилась на 40 см. выше уровня пола, повреждены стены, пол, двери, окна, потолок, а также мебель, всего ущерб причинен истцу на сумму 76 921 руб., просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, 4 500 руб. стоимость изготовления экспертизы, и компенсировать моральный вред в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил требования, просит взыскать с ПАО «Квадра» сумму ущерба в размере 72 336 руб., 4 500 руб. стоимость услуг эксперта. 40 000 руб. моральный вред по вышеизложенным обстоятельствам. Требования к ответчикам- Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», Филиалу ОАО «Жилищник» ЖЭУ -10, а также требования по возмещению ущерба произошедшего 23.01.2017 не поддержал.

Представитель ПАО «Квадра» ФИО3 иск не признал, однако факта залития квартиры истца и сумму ущерба не оспорил.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО4 считает общество не надлежащим ответчиком, поскольку вред причинен не по их вине.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» указал, что сети, где имел место прорыв, принадлежат ПАО «Квадра».

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7).

02.12.2016 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно акту обследования от 06.12.2016 квартира <адрес> расположена на цокольном этаже в связи с аварией на теплосетях ПАО «Квадра» в жилом помещении пострадало: в прихожей, комнатах и кухне -деревянные полы, местами образовалась гниль, наблюдается искривление деревянных досок. Деревянные двери- на кухню, в комнату, в туалет, вторая входная дверь в квартиру от попадания влаги деформировались, входная дверь металлическая покрытая ДВП- ДВП рассохлось. Также оконные блоки на кухне и двух комнатах на момент осмотра влажные, нарушен окрасочный слой. В маленькой комнате- стены, оклеенные обоями простого качества, 2 стена -1,5 м отделана деревянной рейкой, потолок- меловая побелка, наблюдается отслоение обоев от стен, снизу от пола примерно 30-40 см. проступила черная плесень, под обоями наблюдается отслоение штукатурки, деревянная рейка на стенах деформировалась, на потолке видны трещины по штукатурному слою в местах примыкания плиты перекрытия. В комнате находится платяной шкаф 3-х створчатый, от влаги видны расслоения стенок. Во второй комнате также обои местами отошли от стен, под обоями проступила черная плесень, снизу под обоями наблюдается отошедшая штукатурка. В прихожей потолок оббит пластиком, от влаги проступили желтые пятна (л.д. 33). Аналогичные повреждения отражены в акте от 13.12.2016 (л.д. 26).

Согласно сметному расчету стоимость ущерба причиненного истцу от залития его квартиры составила 68 736 руб. и 3 600 руб. стоимость шкафа (л.д. 17-18).

Представитель ответчика ПАО «Квадра» факта залития и сумму ущерба не оспорил, при этом считает, что общество не является виновным лицом в причинение ущерба истцу.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание представленные письменные доказательства, согласно которых для ликвидации утечки сетевой воды 02.12.2016 ПАО «Квадра» отключен теплоноситель на участке магистральной тепловой сети 2к56-2к76. На время ремонта произведено отключение отопления и горячего водоснабжения у потребителей, в том числе жилого дома № 19-а по ул. Дзержинского г. Смоленска (л.д. 42).

Согласно пояснением сторон, и не оспаривается ответчиком, прорыв имел место на участке тепловой сети длиной 13 м от тепловой камеры 2к76 до ввода в жилой дом № по вышеуказанному адресу.

Таким образом, участок трубопровода, находящийся за пределами многоквартирного жилого дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ не может являться общим имуществом собственников помещений вышеуказанного жилого дома, поэтому обязанность по его обслуживанию, и ответственность за ненадлежащее его содержание не может быть возложена на управляющую компанию ОАО «Жилищник».

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 главный инженер филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-10, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭУ от ФИО2 поступила заявка о произошедшем заливе его квартиры. Она совместно со слесарем и мастером вышли на место. В квартире была горячая вода, в подвале течи не было, но вода стояла, которая дошла до цокольного этажа и залила квартиру истца. На трассе работали представители ПАО «Квадра». Она отразила в акте от 2.12.2016, что залитие произошло по вине ПАО «Квадра», поскольку прорыва у ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» не было, а отключение произведено ПАО «Квадра» в связи с ремонтом. 6.12.2016 произведен осмотр жилого помещения повторно и составили соответствующий акт. При этом и в ПАО «Квадра» и в МУП «Смоленсктеплосеть» мастер звонила и предупреждала о выходе в квартиру, однако никто из их представителей не явился.

Согласно акту обследования от 02.12.2016, составленного представителями ОАО «Жилищник», залитие подвала дома <адрес> произошло в связи с аварией на теплосетях ПАО «Квадра» (л.д. 61), что также отражено в письме на имя ФИО2 от управляющей компании 30.03..2017 (л.д. 59).

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в ходе рассмотрения дела указал, что спорный участок сети находится на балансе ПАО «Квадра», которая производила в этом месте ремонтные работы.

Ответчик ПАО «Квадра» вышеизложенные обстоятельства не оспорил, допустимых и достоверных доказательств принадлежности спорного участка теплосети иным лицам не представил, фактически принадлежность им данного участка сети не оспаривал.

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности спорного участка трубопровода ПАО «Квадра», которое, в свою очередь обязано содержать сети в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранности имущества физических и юридических лиц, действовать с той осмотрительностью и степенью заботливости, которые исключали бы причинение вреда третьим лицам.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела, достоверно установлено, что именно от действий ПАО «Квадра», выполнявших ремонтные работы теплосетей возле <адрес>, имело место залитие подвала в данном доме, попадание воды в квартиру истца и, как следствие, залитие принадлежащего ему жилого помещения с повреждением имущества и причинением ущерба на сумму 72 336 руб. Поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновное лицо ПАО «Квадра».

Наличие обстоятельств освобождающих ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба судом не установлено. Ссылка ответчика на те обстоятельства, что акт составлен в отсутствие представителей ПАО «Квадра», не освобождает виновное лицо от возмещения ущерба.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба суд признает обоснованными.

Также в силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4500 руб. уплаченных эксперту за составления отчета (л.д. 44,45).

Однако требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Квадра» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»- «Смоленская Генерация» в пользу ФИО2 72 336 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом, 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра»-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»- «Смоленская Генерация» в доход бюджета госпошлину в размере 2370 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова