Решение № 12-10/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В. с участием защитника Раненко А.А., представителя прокуратуры Горшков И.Ю., рассмотрев жалобу защитника юридического лица <данные изъяты> - адвоката Раненко А.А., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка №23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо –<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Южно-Курильского района Козловым Д.В. в отношении юридического лица –<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 от ДД.ММ.ГГГГ – юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, прокуратурой Южно-Курильского района на основании приказа прокурора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности <данные изъяты> Было установлено, что предприятие имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие является управляющей организацией для 95 многоквартирных домов сел <данные изъяты>. Однако в <данные изъяты> не ведутся журналы эксплуатации жилого фонда, отсутствуют акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) инженерного оборудования зданий, акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, акты о готовности уборочной техники и инвентаря, акты на испытания, наладку систем холодного водоснабжения, отсутствуют журналы учета ограничения или приостановления коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, отсутствует работа аварийно-диспетчерской службы, отсутствует автоматизированная система учета заявок. Тем самым, юридическое лицо – <данные изъяты> нарушило требования, установленные ч. 5 ст. 55.25 ГК РФ, п. 116 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 12,13,17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416., п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства образуют в действиях юридического лица – <данные изъяты> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> адвокат Раненко А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

Законный представитель <данные изъяты> директор Д.С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще.

Защитник Раненко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно указал что юридическое лицо <данные изъяты> находится в тяжелом финансовом состоянии, приобщил соответствующие документы, в связи чем просил уменьшить сумму назначенного наказания в виде административного штрафа, применить ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Южно-Курильского района Горшков И.Ю. указал о законности оспариваемого постановления, и о правомерности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, по вопросу о снижению размера назначенного наказания, указал, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав пояснения защитника, доводы помощника прокурора Горшкова И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитником Раненко А.А. подана в судебный участок № 23 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом <данные изъяты> осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами в количестве 95 многоквартирных домов, расположенными в селах <данные изъяты>, допущены следующие нарушения: ч. 5 ст. 55.25 ГК РФ, п. 116 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 12,13,17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416., п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Изложенные выше нарушения, выразившееся в не ведении журналов эксплуатации жилого фонда, отсутствии актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) инженерного оборудования зданий, актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, актов о готовности уборочной техники и инвентаря, актов на испытания, наладку систем холодного водоснабжения, отсутствии журналов учета ограничения или приостановления коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, отсутствии аварийно-диспетчерской службы, отсутствии автоматизированной системы учета заявок, послужили основанием для привлечения общества мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства вменяемого юридическому лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленными в материалах дела №, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что юридическое лицо <данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие защитника Раненко А.А. с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К указанию в жалобе защитником о том, что мировым судьей не были приняты во внимание возражения законного представителя юридического лица Д.С.Б., суд относится критически, поскольку в оспариваемом постановлении мировым судьей дана оценка поступившей накануне пояснительной записке Д.С.Б. и доводам там указанным.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица Д.С.Б. признал факт отсутствия на возглавляемом им предприятии актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) инженерного оборудования зданий, актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, актов о готовности уборочной техники и инвентаря, актов на испытания, наладку систем холодного водоснабжения, а также не ведение журналов эксплуатации зданий, журналов учета ограничения или приостановления коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, работники аварийно-диспетчерской службы не предусмотрены штатным расписанием предприятия.

При таких данных суд находит доказанным факт нарушения юридическим лицом <данные изъяты> требований приведенных выше норм жилищного законодательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> допустил указанные в оспариваемом постановлении нарушения, обратного суду не представлено.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо было уведомлено в полном соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом представленных в судебное заседание доказательств относительно имущественного и финансового положения <данные изъяты> и заявленного ходатайства защитником Раненко А.А. о применении ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного штрафа, поскольку признает с учетом нынешнего имущественного положения <данные изъяты> назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей излишне карательным, приходит к выводу, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для <данные изъяты> и в целях исключения избыточного ограничения прав общества, снижает размер назначенного наказания до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица <данные изъяты> - адвоката Раненко А.А. удовлетвориться частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо –<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова