Приговор № 1-307/2023 1-71/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-307/2023

КОПИЯ

67RS0008-01-2023-001679-59

Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 24 июня 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3, ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО4, представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-057836 от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, судимой:

- 19.01.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Содержалась под стражей в период с 12.08.2021 до 19.01.2022.

- 21.10.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022 исполнять самостоятельно.

- 22.06.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.08.2023), назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022 и от 21.10.2022 исполнять самостоятельно.

в отношении которой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 20 декабря 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23 минут 21.11.2023 по 10 часов 18 минут 22.11.2023 ФИО3, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытым на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений решила совершить с вышеуказанной банковской карты хищение денежных средств путем производства покупок товарно-материальных ценностей в различных магазинах г. Ярцево Смоленской области.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО3, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осознавая неправомерность своих действий, а также заведомо зная, что вышеуказанной картой можно расплачиваться до 1000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета №<***>, путем производства покупок товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в следующих торговых помещениях:

- в магазине «Микей», расположенном по адресу: <...>, 21.11.2023 в 23 часа 23 минуты осуществила покупки на общую сумму 333 рубля 53 копейки, в 23 часа 24 минуты осуществила покупки на общую сумму 699 рублей 80 копеек и 22.11.2023 около 00 часов 05 минут осуществила покупки на общую сумму 599 рублей 80 копеек;

- в кафе «Ярцев-перевоз», расположенном по адресу: <...>, 21.11.2023 в 23 часа 29 минут, осуществила покупки на общую сумму 315 рублей 00 копеек и 22.11.2023 в 00 часов 07 минут осуществила покупки на общую сумму 296 рублей 00 копеек;

- в магазине «Фантазия», расположенном по адресу: <...>, 21.11.2023 в 23 часа 42 минуты осуществила покупки на общую сумму 905 рублей 00 копеек и 22.11.2023 в 01 час 32 минуты осуществила покупки на общую сумму 507 рублей 00 копеек ;

- в магазине «Шик», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т. Металлургов, д. 28-Б, 22.11.2023 в 01 час 25 минут осуществила покупки на общую сумму 936 рублей 00 копеек;

- в магазине «Виктория»" ООО «Виктория плюс», расположенном на 329 км ад/д М -1 Беларусь 22.11.2023 в 03 часа 12 минут осуществила покупки на общую сумму 760 рублей 00 копеек;

- в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: <...>, 22.11.2023 в 10 часов 18 минут осуществила покупки на общую сумму 74 рубля 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО3 в период времени с 23 часов 23 минут 21.11.2023 по 10 часов 18 минут 22.11.2023 тайно похитила с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №<***>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5426 рублей 13 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО3, данных ею на предварительном следствии с участием защитника следует, что 21.11.2023 около 23:00 в ТЦ «Куб» в г. Ярцево на пр. Металлургов д. 21-Г она обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк России» зеленого цвета, и решила забрать себе, для того чтобы попробовать приобрести какие-нибудь продукты питания. Когда она забрала карту, то она об этом сказала Свидетель №1 В магазине «Микей» в г. Ярцево на ул. Автозаводская при помощи найденной карты банка «Сбербанк» она приобрела продукты питания. Когда она производила оплату, то понимала, что эта карта принадлежит не ей, а другому лицу, который ее оставил в помещении ТЦ «Куб». Оплатив товар найденной на банкомате картой, приложив ее к терминалу оплаты, она обнаружила, что на карте имеются денежные средства, поэтому она снова прошла в торговый зал магазина «Микей», где приобрела флакон геля для стирки, а также большую банку кофе «Якобс», также оплатив покупку найденной картой. Далее в бистро «Катюша», расположенном возле дома № 20 по ул. Автозаводская г. Ярцево, она приобрела пиво, которое она оплачивала найденной банковской картой. В магазине «Фантазия» при помощи найденной карты она приобрела сигареты и мясо. В магазине «Микей» на ул. Автозаводская г. Ярцево при помощи найденной карты она приобрела 2 банки кофе «Жардин» и пиво. Затем через некоторое время в магазине «Шик» на пр. Металлургов г. Ярцево она при помощи найденной карты приобрела пиво, пирожное и воду. После магазина «Шик» они пошли в магазин «Фантазия», где она при помощи найденной ею картой произвела оплату товара, а именно купила бутылку водки и какую-то мясную продукцию. Затем они поехали в Яковлево, где в магазине «Виктория» при помощи найденной карты она приобрела ликер «Шоколатье» две бутылки, и поехали назад домой. 22.11.2023 в утреннее время они с Свидетель №1 пошли в магазин «Светлячок» в г. Ярцево на проспекте Металлургов д. 39/19, где она себе приобрела носки, и оплату произвела данной картой, которую она нашла 21.11.2023 в ТЦ «Куб». Больше она данной картой нигде не расплачивалась и выкинула ее где-то в городе Ярцево. Покупки она везде осуществляла до 1000 рублей, так как знает, что до 1000 рублей оплату можно производить без ввода пин-кода. Сумма похищенного составила 5426 рублей 13 копеек. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-50, л.д.142-143).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ФИО3 о признании своей вины, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг. Услуга «Мобильный банк» подключена не была, поэтому уведомления о списаниях и поступлениях денежных средств ей на ее мобильный телефон не приходят, но есть в ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется вся информация о движении денежных средств по счету. В 18 ч. 13 мин. она вносила на карту наличные денежные средства в сумме 9500 рублей через банкомат в ТЦ «КУБ». В период времени с 18 ч. 13 мин. по 19 ч. 00 мин. 21.11.2023 данная карта была ею утеряна в районе ТЦ «КУБ» на пр-те Металлургов, д. 21-Г г. Ярцево Смоленской области, или по дороге к дому. На момент утери карты остаток денежных средств был около 13 000 рублей. Утерю банковской карты она обнаружила 22.11.2023 около 10 часов 45 минут, она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее карты произведены списания денежных средств в вечернее время 21.11.2023 и утреннее время 22.11.2023. Она сразу же заблокировала данную карту. Согласно выписке движения денежных средств по ее счету, произошли списания денежных средств: 21.11.2023 года в 23 ч. 23 мин. на сумму 333 рубля 53 копейки в магазине «Микей» по ул. Автозаводская г. Ярцево Смоленской области, в 23 ч. 24 мин. на сумму 699 рублей 80 копеек в магазине «Микей» по ул. Автозаводская г. Ярцево, в 23 ч. 29 мин. на сумму 315 рублей «Ярцев-перевоз», в 23 ч. 42 мин. на сумму 905 рублей ИП ФИО5, 22.11.2023 в 00 ч. 05 мин. на сумму 599 рублей 80 копеек «Микей Ярцево», по ул. Автозаводская г. Ярцево, в 00 ч. 07 мин. на сумму 296 рублей «Ярцев перевоз», в 01 ч. 25 мин. на сумму 936 рублей ИП Шлегель А.А., в 01 ч. 32 мин. на сумму 507 рублей ИП ФИО5, в 03 ч. 12 мин. на сумму 760 рублей «Виктория Ярцево», в 10 ч. 18 мин. на сумму 74 рубля «Светлячок Ярцево». Всего произошло списаний с ее банковской карты на общую сумму 5426 рублей 13 копеек, данный ущерб для нее значительным не является (т.1 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2023 года он с ФИО3 зашел в Сбербанк в ТЦ «КУБ», чтобы положить деньги через банкомат, и там он нашел карту неизвестного ему лица. Карта лежала на банкомате, он ее взял, потому что был вечер, сотрудников банка не было, были мысли передать ее сотрудникам банка. Дальше положил деньги на свою карту. Немного позже они с ФИО3 зашли в магазин «Микей», там он за наличные деньги совершил покупки. Когда вышли из магазина, ФИО3 сказала, что забыла купить порошок, взяла у него найденную карту и вернулась в магазин, купила жидкий стиральный порошок и кофе. Оплату производила ФИО3 и найденную карту она ему больше не возвращала. Потом заходили в магазин «Шик», где купили кофе, потом в магазин «Фантазия», где купили что-то мясное, за которое расплачивалась ФИО3 по карте. После этого поехали в Яковлево к знакомым, на трассе заходили в магазин и покупали спиртное, за которое расплачивалась ФИО3 по найденной карте. На следующий день зашли в расположенный неподалеку от их дома магазин детской одежды и купили носочки. Расплачивалась ФИО3 этой же картой. В тот вечер он был в состоянии опьянения и не понимал, что ФИО3 расплачивается за все покупки найденной картой, в момент оплаты его рядом с ней не было.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в магазине «Светлячок» ИП ФИО6 по адресу: <...>. 22.11.2023 она находилась на рабочем месте и в утреннее время в магазин пришли ранее незнакомые ей девушка и парень. Они приобрели одну пару детских носок за 74 рубля и оплату произвели банковской картой, на чье имя была банковская карта ей не известно. Они купили носки и ушли. Кто производил оплату не помнит (т.1 л.д. 80-81).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 24.11.2023, которым установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Микей», расположенный по адресу: <...> в ходе которого изъят диск с видеозаписями и кассовые чеки (т.1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Светлячок», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъят кассовый чек (т.1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Шик», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъят кассовый чек (т.1 л.д. 14-17).

Из справки по операциям по банковской карте на имя Потерпевший №1 следует, что в период времени с 23 час. 23 мин. 21.11.2023 по 10 час. 18 мин. 22.11.2023, с банковской карты ************9587 произошло списание денежных средств на общую сумму 5426,13 рублей (т. 1 л.д. 21-30).

Из выписки по банковской карте Потерпевший №1 следует, что в период времени с 23 ч. 23 мин. 21.11.2023 по 10 ч. 18 мин. 22.11.2023 произошло списание с банковской карты ************9587 денежных средств на сумму 5426,13 рублей (т. 1 л.д. 145-147).

Из протокола явки с повинной следует, что 25.11.2023 в МО МВД России «Ярцевский» обратилась ФИО3 и сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что в период времени с 21.11.2023 по 22.11.2023 она совершила несколько покупок в магазинах города Ярцево чужой банковской картой (т.1 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 осмотрен СD–R диск и кассовые чеки изъятые в ходе осмотров мест происшествий <дата>. СD–R диск содержит пять видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Микей», по адресу: <...>. На видеозаписях видно как ФИО3 в период времени с 23 час. 00 мин. 19 сек. по 23 час. 05 мин. 05 сек. приобретает продукты питания, которые оплачивает банковской картой. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на видеозаписях изображена она во время покупки товаров с использованием похищенной банковской карты. Кассовые чеки в количестве четырех штук свидетельствующие о приобретении товаров ФИО3 с использованием похищенной банковской карты (т.1 л.д. 56-61).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- CD-R диск с видеозаписями,

- четыре кассовых чека.

(т.1 л.д. 62).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершенном ею преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО3, учитывая ее признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели, на чьих показаниях основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, и не вызывают сомнений в их правдивости.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных фактических данных, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Сумма похищенных денежным средств установлена показаниями потерпевшей, выпиской по банковской карте последней и не оспаривается подсудимой.

Под кражей суд признает действия подсудимой, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО3 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, используя банковскую карту потерпевшей, произвела с ее помощью покупку товарно-материальных ценностей, тем самым распорядилась имеющимися на банковском счете потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом установлено, что она совершила умышленное тяжкое преступление, судима (т.1 л.д. 86-87, 105-108, 115-127), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 136), не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1. л.д. 134-135), на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления психоактивных веществ и наркотических средств» (т.1 л.д. 129-130), имеет хронические заболевания: ВИЧ, хронический вирусный гепатит «С» (т. 1 л.д. 232-233).

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО3 преступление совершила вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 25.11.2023 (л.д.37), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО3 не сообщала в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщила об этом лишь после поступления в МО МВД России «Ярцевский» сообщения от Потерпевший №1 о хищении ее имущества и последующего установления в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО3 к совершению преступления, в том числе по результатам просмотра изъятых видеозаписей с мест происшествий, суд полагает, что оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в виду совершения ФИО3 тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение других умышленных преступлений (п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а также условий ее жизни и материального положения, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.08.2023), суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по указанным приговорам.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.08.2023).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ считает целесообразным изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.08.2023) - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2022, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 16.08.2023), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ:

- время содержания ФИО3 под стражей с 24.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.01.2022, с 12.08.2021 по 19.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями; четыре кассовых чека – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента вручения ей копии приговора в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________________ Р.А. Тарасов