Решение № 12-321/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-321/2018

Дело 12-321/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора МАОУ «Многопрофильный лицей имени 202 воздушно-десантной бригады» ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора МАОУ «Многопрофильный лицей имени 202 воздушно-десантной бригады» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 676 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МАОУ «Многопрофильный лицей имени 202 воздушно-десантной бригады» (далее МАОУ «МПЛ») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 №676 от 19.04.2018 года о привлечении ее как должностного лица директора МАОУ «МПЛ» к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление не основано на нормах материального и процессуального права и противоречит им, поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Органа были допущены нарушения, выразившееся в том что, распоряжение о проведении проверке №321 от 05.03.2018 года было вручено в день проведения проверки 12.03.2018 года; при проведении проверки документы у проверяемого лица не запрашивались, по результатам проверки не было выдано в предусмотренном законом порядке предписание на устранение указанных нарушений, тем самым не была предоставлена возможность устранения без назначения наказания недочетов в работе; не принято во внимание, что несоблюдение нормы площади на одного обучающегося в кабинетах не содержит вины должностного лица, и не зависит от его волеизъявления и возможностей, так как у нее отсутствует правовая и иная возможность осуществлять строительство школы и новых классов, равно как и отказывать в предоставлении образовательных услуг либо исключать из образовательного учреждения по данному основанию; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное расследование проводилось не по месту совершения или выявления административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует о проведении проверки с грубым нарушением требований, установленных законом №294-ФЗ, в связи с чем, такие результаты проверки не могут служить доказательством вмененного административного правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО3, в судебном разбирательстве поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, дополняя друг друга дали пояснения по существу доводам жалобы, проведенной проверке и рассмотрению дела, предоставили для приобщения к материалам жалобы письменные дополнения к жалобе по существу и документы в обоснование своей позиции, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено, ФИО1 в обоснование дополнила, что отсутствие термометров в холодильном оборудование не соответствует обстоятельствам, поскольку используемое ими оборудование имеет встроенные термометры, расчет используемого моющего средства должностным лицом был произведен в граммах, тогда как расчет проводится в учреждении исходя из его плотности, веса согласно упаковке в миллилитрах, в части аптечки не установлено чего конкретно недоставало в аптечке, поскольку она была укомплектована полностью, технологические карты были все предоставлены в день проверки, разделочные доски пропариваются в посудомоечной машине с данной функцией, что не было учтено проверяющим органом. Также, в дополнение просила принять во внимание обстоятельства, не связанные по существу с вменяемым нарушением, но касающиеся уведомления и проведения проверки, согласно которым 07.03.2018 года в предпраздничный день, после обеда, когда она проводила торжественное собрание, поздравляла коллектив, который в основном состоит из женщин, с праздником, в приемную поступил звонок из Роспотребнадзора о том, что 12.03.2018 года у них будет проводится проверка, при этом на вопрос о предоставлении распоряжения о проверке было сообщено, что оно будет направлено в тот же день 07.03.2018 года по электронной почте, на вопрос пояснить в устной форме, что будет предметом проверки было сообщено, что «всё», без конкретных пояснений, сославшись что все будет указано в распоряжении. 07.03.2018 года она до вечера находилась в школе в ожидании распоряжения, однако, оно так и не поступило. 10.03.2018 года в школе был рабочий день, день здоровья, она находилась на рабочем месте до вечера поскольку также ожидала поступления распоряжения о проверке, которое так и не поступило. 12.03.2018 года, утром во время учебного процесса пришли сотрудники Роспотребнадзора и предъявили ей распоряжение о проверке, при этом, проводилась она очень быстро, всех торопили, не давали возможности дать пояснения, никакие документы не истребовались, кроме того, такой объем документов, который впоследствии был заложен в указанные нарушения, не мог быть физически предоставлен за короткий промежуток времени, не принимали во внимание пояснения заведующей столовой, в связи с чем, ее самочувствие ухудшилось и потребовалась медицинская помощь, кроме того, проверяющим было известно, что эта неделя была предвыборной, в школе расположен избирательный участок, большая часть учителей и руководящего состава задействована в их проведении и отсутствовали в школе, находились на совещании по подготовке к выборам, данные обстоятельства, по непонятным ей причинам не были приняты во внимание контролирующим органом, целесообразность проведения плановой проверке именно в эту дату ей непонятна. 05.04.2018 года она весь день находилась в Роспотребнадзоре на составлении акта, давала пояснения, предоставила документы, однако ее доводы не были приняты во внимание и в приобщении представленных документов, ей было отказано. На вопрос суда в связи с чем, акт был подписан без замечаний, указала, что была введена в заблуждение должностным лицом, указавшим на ведение аудио записи, в связи с чем нецелесообразности указания ею письменных замечаний в акте.

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора ФИО4, вынесшее постановление по делу заместитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, письменный отзыв по жалобе суду не представлен. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено судом с вынесением определения, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, иных ходатайств не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, жалобу, дополнения к жалобе, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном разбирательстве установлено, что с 10 часов 00 минут 12.03.2018 года по 14 часов 00 минут 05.04.2018 года в отношении МАОУ «МПЛ» должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена плановая проверка, в ходе которой должностным лицом было установлено нарушение ст.28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки №321 от 05.04.2018 года, с которым директор МАОУ «МПЛ» ФИО1 ознакомлена, копию акта получила.

Также, 05.04.2018 года в отношении должностного лица директора МАОУ «МПЛ» ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 676, за несоблюдение должностным лицом ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.4.10, 4.14, 5.6, 5.19, 5.22, 14.2, 6.11, 5..15, 5.21, 6.26, 6.31, 13.2, 14.11, 8.17 СанПиН 2.4.2.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; п.п.3.8, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Протокол составлен в присутствии должностного лица ФИО1, подписан ею, без замечаний с указанием письменных объяснений, согласно которым « большинство замечаний устранено в ходе проверке», копия протокола вручена.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 676 от 19.04.2018 года, должностное лицо директор МАОУ «МПЛ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дело рассмотрено по существу с участием должностного лица ФИО1, копия постановления ей вручена.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, а также с порядком проведения и с результатами проверки, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Должностным лицом в деянии ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей.

Санитарно-эпидемиологические требования, образующие состав данного правонарушения содержатся в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах. Состав рассматриваемого правонарушения - формальный. Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения, в данном случае должностное лицо, осуществляющее деятельность по обучению детей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные в ст.28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, о том, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых выше действий (бездействия), при этом, наступления каких-либо специальных последствий для квалификации не требуется.

Согласно ст.28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно протоколу и постановления должностному лицу вменяется нарушение требований предусмотренных п.п. п.п.4.10, 4.14, 5.6, 5.19, 5.22, 14.2, 6.11, 5..15, 5.21, 6.26, 6.31, 13.2, 14.11, 8.17 СанПиН 2.4.2.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», тогда как требования к «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» установлены СанПин 2.4.5.2409-08.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

В данном случае, субъектом вменяемого правонарушения является должностное лицо директор МАОУ «МПЛ» ФИО1

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.12. ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как установлено в судебном разбирательстве, проверка проведена в отношении юридического лица на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 05.03.2018 года №321.

Вместе с тем, как было установлено судом, данное распоряжение о проверке в нарушение положений ст.9 ФЗ-294, было вручено директору МАОУ «МПЛ» ФИО1 в день начала проверки 12.03.2018 года.

При этом, п.13 настоящего распоряжения содержит объемный перечень документов, которые необходимо предоставить проверяющему лицу, что с учетом установленных в суде обстоятельств и ограниченного времени нахождения должностного лица в проверяемой учреждении, не представлялось возможным по объективным причинам.

Несвоевременное вручение распоряжения о проверке с указанием ее целей, предмета, сроков и места проведения, документов, необходимых для предъявления должностному лицу, полагаю, лишило возможности привлекаемое к ответственности должностное лицо, надлежащим образом подготовиться к ее проведению, чем было существенно нарушено право на защиту. При этом, нахожу, что то обстоятельство, что проверка проводилась плановая, не может опровергать данное обстоятельство, поскольку в плане проверке определен месяц ее проведения, без указания даты, целей и предмета проверки, перечня истребуемых документов, для чего законом установлен порядок вручения распоряжения о проверке не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Доводы Органа о том, что распоряжение о проверке было направлено заблаговременно 07.03.2018 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный в материалах дела скриншот направления распоряжения посредством электронной почты, не содержит информации о фактическом получении данного распоряжения кем-либо, в том числе, юридическим лицом МАОУ «МПЛ», кроме того, как установлено в судебном разбирательстве уведомление о проверке направлено 07.03.2018 должностным лицом органа Роспотребнадзора по адресу электронной почты: «lmp_khv@edy.27.ru», тогда как адресом электронной почты МАОУ «МПЛ», указанным на официальном сайте данного учреждения (khb-mpl.ippk.ru), а также на сайте администрации г. Хабаровска (khabarovskadm.ru) является адрес «khb_lmp@edu.27.ru». Доменным именем сайта Министерства образования и науки Хабаровского края на котором расположены электронные почтовые ящики образовательных учреждений Хабаровского края, в том числе - МАОУ «МПЛ», является «edu.27.ru», а не «edy.27.ru», что свидетельствует о том, что должностным лицом органа Роспотребнадзора уведомление о проверке направлено на иной адрес электронной почты, официально не принадлежащий МАОУ «МПЛ», кроме того, при отправке сообщения должностным лицом органа Роспотребнадзора допущена ошибка в названии доменного имени Министерства образования и науки Хабаровского края, что свидетельствует о том, что электронное сообщение надлежащему адресату доставлено не было.

Вместе с тем, согласно ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Помимо изложенного, принимаю во внимание, что сведений о том, что необходимые для установления юридически значимых по делу обстоятельств документы были дополнительно истребованы должностным лицом в материалах дела не имеется, к акту проверки также не были приобщены документы в обоснование выявленных нарушений в том числе, указаны пункты иного СанПиН, в связи с чем, дать объективную оценку доводам заявителя, в том числе о том, что данные документы были представлены заявителем при явке на подписание акта проверки и не были приняты должностным лицом как для приобщения к материалам дела, так и во внимание по существу, суду не представляется возможным.

Кроме того, нахожу, что объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении наказания не содержит в себе обязательных признаков, подлежащих установлению, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы заявителя в части нарушения сроков составления протокола и ненадлежащего места проведения административного расследования, во внимание не принимаю, как основанные на неверном толковании норм права и не влекущими отмену вынесенного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что обстоятельства установленные должностным лицом при рассмотрении дела, основаны на доказательствах, которые не могут быть признаны судом как допустимые и достаточные, для установления вины во вменяемом правонарушении, поскольку получены в рамках проверки, проведенной с грубым нарушением процессуальных требований, а также требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устранить указанные нарушения в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы суду не представляется возможным, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, составленный по итогам проверки нельзя признать соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, нахожу доводы жалобы частично обоснованными поскольку материалы дела не содержат в себе достаточных и допустимых доказательств по делу, позволявших суду дать полную и всестороннею оценку доводам по существу вменяемых нарушений, и иного суду не представлено.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена и не доказана, обжалуемое постановление нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем, постановление №676 от 19.04.2018 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 № 676 от 19.04.2018 года о привлечении должностного лица – директора МАОУ «Многопрофильный лицей имени 202 воздушно-десантной бригады» ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО1–удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.