Апелляционное постановление № 22-1090/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 22-1090/2018

судья Явоненко М.Ю. №22-1090/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Коснырева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

07.10.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.10.2017 по отбытию срока наказания;

решением от 2.03.2017 установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцы;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2018 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коснырева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Степанов С.А. в интересах осужденного просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывая, что несоблюдение судом процедуры судопроизводства, повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, однако судебное разбирательство проведено в и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без применения особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В письменных возражениях прокурор г. Вуктыла указывает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания в сокращенной форме, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то судом верно, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Местом для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Сколярова