Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018 (2-6099/2017;) ~ М-6392/2017 2-6099/2017 М-6392/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2-1502/2018 07 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что комната <№> площадью 19,9 кв.м в коммунальной квартире <адрес> была предоставлена матери истца М. на основании договора социального найма жилого помещения от 19 мая 2009 года, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены истец и ответчик ФИО2, брак с которым М. был расторгнут 28 июня 2005 года. <дата> года М. умерла. Ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал, периодически пользовался комнатой в период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы с 2011 года по 2017 год, фактически ответчик проживает по иному адресу, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не осуществляет, личных вещей в жилом помещении не имеет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, 02 марта 2016 года ответчик оформил нотариально удостоверенное обязательство о добровольном снятии с регистрационного учета, однако указанных действий до настоящего времени не осуществил.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали на незаконность включения ответчика в договор социального найма как иностранного гражданина, утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с длительным непроживанием, неоплатой коммунальных услуг, постоянное проживание в ином жилом помещении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1994 года по 2003 год, с марта 2016 года по март 2017 года, в комнате остались предметы бытовой мебели ответчика, в настоящее время ответчик оформляет гражданство Российской Федерации, в связи с чем ему необходима регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната <№> площадью 19,9 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, находящаяся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что указанная комната была предоставлена на основании решения Администрации Красногвардейского района № 487-р от 30 июня 2008 года М. по договору социального найма № 25869 от 19 мая 2009 года, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены сын ФИО1 и бывший супруг ФИО2 /л.д. 10-14/.

Брак между М. и ФИО2 был прекращен 28 июня 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака <№> /л.д. 17/.

<дата> года М. умерла (свидетельство о смерти <№> от <дата>) /л.д. 18/.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 24 ноября 1989 года (снят с регистрационного учета 16 января 2012 года в связи с осуждением, поставлен на регистрационный учет после отбытия наказания в местах лишения свободы 23 марта 2017 года) и ФИО2 с 05 мая 2000 года /л.д. 15/.

Согласно пояснениям истца ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал, периодически пользовался комнатой в период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы, попыток к вселению в спорную комнату не предпринимает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в спорном жилом помещении постоянно не проживает, указал на проживание в нем в период с 1994 года по 2003 года и с марта 2016 года по март 2017 года, данное обстоятельство истцом также не оспаривается.

В судебном заседании 04 апреля 2018 года ответчик пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно, забрав свои вещи, на основании договора найма проживает в другой комнате той же коммунальной квартиры, где расположена спорная комната, вселиться обратно в спорную комнату не пытался, коммунальные услуги в отношении спорной комнаты не оплачивал, к освобождению спорной комнаты его не принуждали, сняться с регистрационного учета по спорному адресу в настоящее время не может по причине оформления документов на получение гражданства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того обстоятельство длительного непроживания ответчика в спорной комнате подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля Н., которая является бабушкой истца, пояснившей, что с 2003 года ответчик в комнате не проживал, в период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы пользовалась спорной комнатой, предоставила ответчику для временного проживания комнату в период с марта 2016 года по марта 2017 года по просьбе последнего, после чего ответчик выехал, забрав все свои вещи, и свидетеля А., проживающей в коммунальной квартире <адрес>, пояснившей, что в указанной квартире проживает с 1987 года, ФИО2 проживал в спорной комнате с 1996 года по 2001 год, потом уехал в Армению, проживал в комнате в 2016 году по март 2017 года с согласия бабушки истца, после чего добровольно выехал из комнаты, вселиться не пытался, в комнате не проживает с марта 2017 года, личных вещей ответчика в комнате нет /л.д.124-125/.

Также в материалы дела представлена справка от 13 ноября 2010 года о проживании ответчика в период с 03 марта 2003 года по 20 февраля 2010 года в селе <адрес> /л.д. 23/, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Ссылки ответчика в судебном заседании 07 мая 2018 года на наличие в спорном жилом помещении его личных вещей надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат ранее данным ответчиком объяснениям об отсутствии его вещей в спорной комнате, истец данное обстоятельство отрицает, против рассмотрения дела по представленным доказательствам ответчик не возражал.

Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг датированы 10 февраля 2018 года /л.д. 69-79/, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем не свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма. Ссылки истца на перевод истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего истцом представлены кассовые чеке о переводе денежных средств /л.д. 80-97/, также не подтверждают обстоятельство несения ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку представленные кассовые чеки не содержат указаний на получателя платежа и его назначение, тогда как истец данное обстоятельство отрицал, иных доказательств в подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорную комнату ответчик не представил, в судебном заседании 04 апреля 2018 года пояснил, что такой оплаты не производил.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий в пользовании комнатой, в правоохранительные органы по вопросу нарушения прав в отношении спорной комнаты ответчик не обращался, встречного иска к истцу в рамках настоящего дела не предъявил.

Приведенные обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того обстоятельства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчик выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Обстоятельство добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается также нотариально удостоверенным заявлением ответчика от 02 марта 2016 года об обязании подать документы на снятие с регистрационного учета по спорному адресу после получения гражданства Российской Федерации /л.д. 16/.

При этом, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, возражения ответчика о необходимости регистрации по спорному адресу в связи с оформлением гражданства Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением - комнатой <№> площадью 19,9 кв.м в коммунальной квартире <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№> площадью 19,9 кв.м в коммунальной квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.