Приговор № 1-19/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №

59RS0№-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сергеевой А.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 6 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 7 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 23 июня 2023 года, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» 20 октября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 на 2 декабря 2023 года в силу статьи 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

02 декабря 2023 года в 13 часов 48 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), начал управление автомобилем марки «НYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, от магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу <адрес> был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти освидетельствование отказался. После чего должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ», находясь в медицинском учреждении ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и требования врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе от лабораторного освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса РФ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 социально занят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «НYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении данного преступления.

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по делу вышеуказанного автомобиля, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "д" части 4 статьи 104.1 УК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу считает необходимым находящийся на территории отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: <...> Большесосновского муниципального округа, Пермского края автомобиль марки «НYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест. При этом, признанные в качестве вещественных доказательств ключи от указанного автомобиля подлежат конфискации вместе с автомобилем как его неотъемлемая часть.

Тот факт, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка, не препятствует конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение пункта "д" части 4 статьи 104.1 УК РФ не зависит от факта приобретения автомобиля на кредитные средства и нахождения его в залоге у банка, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых- принадлежность транспортного средства обвиняемому, во- вторых- использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек-ленты, компакт диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа, судебный штраф (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) назначенный судом, по уголовному делу № 12301570073000125, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 55 923010460001257.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «НYUNDAI CRETA», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: <...> Большесосновского муниципального округа, Пермского края и ключи от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта «д» части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать. Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в указанной части;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек-ленты, диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и/или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

<данные изъяты>

Судья А.В. Сергеева

Подлинный приговор подшит в дело № 1-19/2024.

Дело находится в Большесосновском районном суде Пермского края