Приговор № 1-402/2023 1-402/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-402/2023

№

№1-402/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 13 августа 2025 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Садикове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой О.С.,

защитника – адвоката Старкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

02 мая 2017 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

27 июля 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

03 декабря 2019 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

12 ноября 2020 года Щелковским городским судом Московской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 февраля 2021 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

20 декабря 2022 года освобожден из ФКУ ИК -3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 12.11.2020г., с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 02.02.2021г., и постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2022г. в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 5 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 12.11.2020г., с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 02.02.2021г., в виде 6 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

20 октября 2024 года освобожден по отбытию наказания из ИЗ -50/11 г.Ногинск Московской области, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, 09.06.2025г., в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 45 мин., находящегося вблизи огороженного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору огораживающему территорию участка дома и используя проем в заборе, незаконно проник на территорию участка где, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем отжатия и повреждения неустановленным предметом стеклянного окна, расположенного на первом этаже дома, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение, являющееся жилищем. В продолжении своего преступного намерения, ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 а именно: бензопилу марки «MAC ALLISTER», (Мак Алистер) модель «MCSWP40» (МКСВП40), стоимостью 12 434 руб., кабель электрический трехжильный силовой медный марки «Наш кабель», 10 м, стоимостью 1 020 руб. 83 коп., статуэтку с изображением быка, выполненную из бронзы, марки «Уолл-Стрит» 135x70x100мм, стоимостью 4 500 руб., а всего, согласно заключению эксперта от 23.06.2025 № 454-12501460046001130, на общую сумму 17 954 руб. 83 коп. После чего, ФИО1, не отказываясь от своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же, у ФИО1, 11.06.2025г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин., находящегося вблизи огороженного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию участка дома и используя проем в заборе, незаконно проник на территорию жилого дома, где, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, отжав стеклянное окно, расположенное на первом этаже дома, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение, являющееся жилищем. В продолжение своего преступного намерения, ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее № а именно: газонокосилку марки «Craftsman», (Крафтсмэн) модель «917.370410», стоимостью 22 833 ру. 33 коп., согласно заключению эксперта от 23.06.2025 № 454-12501460046001130. После чего, ФИО2, не отказываясь от своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении полностью подтвердил и пояснил, что действительно 09.06.2025г., в утреннее время, он проходил мимо дома, расположенного в СНТ «Экология-1» г.о.Щелково, Московской области и увидел проем в заборе, после чего зашел на территорию участка, далее проник через окно в дом, где похитил бензопилу, кабель электрический и статуэтку. Указанное имущество он в тот же день продал ранее не знакомому ему человеку. Через некоторое время, 11.06.2025г., уже в вечернее время, он снова ранее указанным способом проник в тот же дом и похитил газонокосилку. Вещи ему помогала донести Свидетель №1, которой он о том, что он их похитил, не сообщал. Газонокосилка в дальнейшем была изъята по адресу его проживания сотрудниками полиции.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> В доме, расположенном на участке, хранятся его личные вещи и различные инструменты. Входная дверь террасы вышеуказанного дома не снабжена замком и открывается без усилий, однако, дверь в дом, расположенная в помещении террасы, выполнена из металла и снабжена врезными замками. Также на террасе имеется двухстворчатое окно, которое закрыто ставнями, закрепленными на саморезы. В период времени с 01.05.2025г. по 09.05.2025г., он посещал указанный дом, все его имущество находилось на своих местах, каких-либо повреждений не имелось. Когда он уходил, все окна и двери были закрыты. 11.06.2025г., примерно в 11 час. 00 мин., он пришел, что бы покосить траву на участке и, зайдя на террасу, увидел, что ставни открыты. Подойдя к ставням, он обнаружил что окно разбито, после чего зайдя в дом, увидел разбросанные на полу вещи, а также обнаружил пропажу бензопилы марки «MAC ALLISTER», модель «MCSWP40», приобретенной им новой в 2020 году за 7 000 руб., кабеля электрического трехжильного силового медного марки «Наш кабель», 10м, приобретенного новым в 2020 году за 2 000 руб., статуэтки с изображением быка, выполненной из бронзы, марки «Уолл-Стрит», 135x70x100мм, приобретенной новой в 2007 году за 10 000 руб.. Он понял, что кто-то проник в его дом через окно. В тот же день, примерно в 15 час. 00 мин., он уехал, а когда примерно в 18 час. 00 мин. вернулся, то обнаружил, что из его дома похищена газонокосилка марки «Craftsman» модель «917.370410», приобретенная им новой в 2015 году за 17 000 рублей. Тем самым, ему был причинен значительный материальный ущерб. Далее по данным фактам он обратился в полицию (т.1 л.д.93-95);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым, когда она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, 09.05.2025г. ФИО1 попросил ее сходить с ним на участок его знакомого в СНТ «Экология» г.Щелково Московской области, что бы помочь донести вещи, на что она согласилась. Они пошли по вышеуказанному адресу где, в проходе у забора, взяли пакеты с вещами и отнесли их домой к ФИО1 Что находилось в пакетах, она не видела. 11.06.2025г., ФИО1 так же попросил ее помочь донести из СНТ «Экология -1» г.о. Щелково Московской области газонокосилку, которую нужно было отремонтировать. Она согласилась, они направились по вышеуказанному адресу, где забрали газонокосилку и принесли ее по месту жительства ФИО1 О том, что вещи и газонокосилка были им ранее похищены, ФИО1 ей не сообщал. Об этом ей стало известно только от сотрудников полиции, которые пришли домой к ФИО1 и изъяли газонокосилку.

Заявлением о преступлении от 11.06.2025г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01.05.2025г. по 11.06.2025г., путем взлома и повреждения окна, проникли внутрь его жилого дома, расположенного по адресу<адрес> где похитили принадлежащее ему имущество, а именно бензопилу, медный кабель, бронзовую статуэтку, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

Заявлением о преступлении от 12.06.2025г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.06.2025г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. путем взлома и повреждения окна, проникли внутрь его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где похитили принадлежащую ему газонокосилку, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 40);

Заключением стоимостной экспертизы № 454-12501460046001130 от 23.06.2025г., согласно выводам которой по состоянию на 09.06.2025г. рыночная стоимость бензопилы марки «МАС ALLISTER», модель «MCSWP40», приобретенной новой в 2020 году за 7 000 рублей, без повреждений, составляет 12434 руб. 00 коп., кабеля электрического трехжильного силового медного марки «Наш кабель», 10м, приобретенного новым в 2020 году за 2 000 руб., без повреждений, составляет 1020 руб. 83 коп., статуэтки с изображением быка, выполненной из бронзы, марки «Уолл-Стрит» 13 5x70x100мм, приобретенной новой в 2007 году за 10 000 рублей, без повреждений, составляет 4500 руб. Рыночная стоимость газонокосилки марки «Craftsman», модель «917.370410», приобретенной новой в 2015 году за 17 000 рублей, без повреждений, по состоянию 11.06.2025г. составляет 22833 руб. 33 коп. (т.1 л.д.113-131);

Протоколами осмотров места происшествия от 12.06.2025г., с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрены дом и участок, расположенные по адресу: <адрес> зафиксировано место совершения преступлений. Участвующий в осмотрах Потерпевший №1 указал на места, где ранее находились похищенные у него вещи (т.1 л.д.14-20, 45-51);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> изъята газонокосилка марки «Craftsman» модели «917.370410» в корпусе красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную газонокосилку он похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.59-65);

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена газонокосилка марки «Craftsman» в корпусе красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.06.2025г. по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная газонокосилка принадлежит ему и была ранее у него похищена из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103-105);

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, полученный в ходе ОРМ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на кадрах видеозаписей он и Свидетель №1 09.06.2025г. и 11.06.2025г. переносят ранее похищенные им вещи и газонокосилку из дома, расположенного в СНТ «Экология-1» к нему домой(т.1 л.д.134-137);

Протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в вышеуказанный дом и совершения им 09.06.2025г. и 11.06.2025г. хищений вещей из указанного дома (т.1 л.д.140-146).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении и двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<адрес>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно пояснил обстоятельства хищения и сбыта имущества, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе ряда следственных действий.

Суд, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 по двум преступлениям наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, кроме того суд учитывает, что в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.06.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.06.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штрафа в размере 5000 рублей, с отбывание наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...>); ОКТМО: 46659101; р/с <***>; л/с <***>; КБК 18811621010017000140; ИНН <***>; БИК 044525000; КПП 505001001.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня его фактического задержания 08 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Газонокосилку марки «Craftsman» (Крафтсмэн)- возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своем заявлении.

Судья И.А. Якушова