Приговор № 1-117/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Давлад О.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей – ФИО3,

- подсудимого – ФИО1,

при секретаре Арифджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее - 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> сад, квартал Цветочный, 19 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> сад, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошел к воротам гаража, снял открытый замок и незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед марки «Украина» в разобранном виде, окрашенный в краситель синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, металлическую сетку от кровати, стоимостью 500 рублей, электрический обогреватель тенн, стоимостью 1500 рублей. Совершив <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, судом, в качестве смягчающего обстоятельства признается частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на четах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 480 часов.

Штраф назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3. в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в данной части гражданский иск нашел свое подтверждение, даже с учетом стоимости возвращенного имущества.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти часов) обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Украина» в разобранной виде, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного материального ущерба – 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.