Приговор № 1-146/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

К делу № 1-146/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 июля 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер № от 15.07.2024г.,

потерпевшего ААА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 02 июня 2021 года ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... от 04 апреля 2024 года условное осуждение, назначенное приговором ... от 02 июня 2021 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 03 года 02 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 января 2023 года около 18 часов 28 минут в Апшеронском районе Краснодарского края, управляя автомобилем ... с государственными регистрационными знаками ... регион, перевозил в качестве пассажира БОВ, сидевшую на заднем пассажирском сиденье, и двигался по автодороге сообщением «г. Майкоп Республики Адыгея - г. Туапсе Краснодарского края» со стороны г. Апшеронска Краснодарского края в сторону г. Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, вёл автомобиль со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ... регион под управлением водителя СБВ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, и на отметке автодороги «...» от г. Майкопа Республики Адыгея в направлении г. Туапсе Краснодарского края допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с двигавшимся по встречной полосе движения во встречном направлении автомобилем ... с государственными регистрационными знаками ... регион под управлением САС, перевозившего в качестве пассажира ААА, в результате чего автомобиль ... с государственными регистрационными знаками ... регион, по инерции отбросило па сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ... с государственными регистрационными знаками ... регион, под управлением СБВ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ... регион ААА согласно заключению эксперта № от 11 марта 2024 года по проведённой судебно-медицинской экспертизе получил следующие повреждения: ... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ... регион БОВ получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1. 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ААА

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев Н.С., защитник Князев А.К., потерпевший ААА дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который судим, суд полагает необходимым на основании п. «а,» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования Апшеронский район и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания - отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; 1 раз в месяц являться для регистрации в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору ... от 02.06.2021г., заменив наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы по настоящему делу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... с государственными регистрационными знаками ...- по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и водителя САС, в результате которого пассажиру ААА причинен тяжкий вред здоровью - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 09.08.2024 г.