Апелляционное определение № 33-1274/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Бойкова М.Н. УИД 65RS0001-01-2024-001166-95(2-3146/2024)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1274/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в спец. стаж истца, поскольку истец осуществлял деятельность в организации АО «Дальморнефтегазгеофизика» в качестве члена экипажей судов <данные изъяты> и <данные изъяты> порта приписки Панама. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он работал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а приписка судна не является основанием для исключения данного обстоятельства.

На основании изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность включить периоды работы на судах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера и назначить досрочную трудовую пенсию с момента наступления права на её назначение - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить периоды работы Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

На указанное решение суда представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что работа истца в организации, находящейся в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не дает право на включение спорного периода в стаж работы в указанной местности, поскольку принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки. Так как истец в спорное время осуществлял работу на судах, портом приписки которых является Панама, ему правомерно было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу, Ф.И.О.1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обязанности включить периоды работы Ф.И.О.1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала; Ф.И.О.1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив соответствующие документы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ф.И.О.1 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из указанного решения страховой стаж Ф.И.О.1 на дату обращения в пенсионный орган составляет 28 лет 07 месяцев 11 дней, специальный стаж за работу в плавсоставе морского, речного и флота рыбной промышленности 21 год 11 месяцев 07 дней, стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера 04 года 01 месяц 21 день (при требуемых 20 лет).

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ГП Траст «Дальморнефтегеофизика» ПО «Союзморгео» на должность 2-го помощника капитана в плавсостав треста.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца ГП «Трест Дальмернефтегеофизика» переименовано в ГУП «Трест Дальморнефтегеофизика».

ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим помощником капитана в плавсоставе.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Трест Дальморнефтегеофизика» переименовано в ФГУП «Дальморнефтегеофизика». В последующем ФГУП «Дальморнефнегеофизика» приватизировано в АО «Дальморнефтегеофизика» на основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность капитана на судах флота предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в дело справке ОАО «Дальморнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в плавсоставе судна S/V «Orient Explorer». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца осуществлялась в плавсоставе судна <данные изъяты> Порт приписки данных судов – Панама.

Вместе с тем, работодатель Ф.И.О.1 указывает, что ГП «Трест Дальморнефтегеофизика» ПО «Союзморгео» и последующий его правопреемник АО «Дальморнефтегеофизика» базировались в городе Южно-Сахалинске - местности приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем при оплате труда истца работодателем применялся коэффициент 1,6. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ОАО «Дальморнефтефизика».

Разрешая по существу спор и принимая решение об удовлетворении исковых требовании с возложением на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в стаж и назначить Ф.И.О.1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган –ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды страховой стаж истца составил не менее 25 лет, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, поэтому он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона N 400 установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Принимая решение об отказе Ф.И.О.1 в установлении страховой пенсии по старости досрочно, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган, проведя оценку пенсионных прав истца, пришел к выводу о том, что оснований для назначения ему пенсии на льготных условиях не имеется. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возникнет у истца по достижении возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, а также периоды работы на судах <данные изъяты> и <данные изъяты> поскольку портом приписки этих судов является <адрес>.

Признавая решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области неправомерным, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что период работы Ф.И.О.1 на судах <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Так, территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года).

Высказывая суждения о выполнении истцом трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не принял во внимание то обстоятельство, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, в данной ситуации не может свидетельствовать о том, что истец работал в особых климатических условиях.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Право на досрочное назначение пенсии по старости определенной категории лиц, имеющих достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено в целях компенсации им риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека.

Устанавливая право истца на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из места расположения организации, в которой был трудоустроен истец, при этом нормы специального законодательства, определяющие территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна, не применил.

При таких обстоятельствах, с учетом порта приписки Панама судна <данные изъяты> и судна <данные изъяты> на котором работал истец, оснований для включения периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначить досрочно страховую пенсию по старости, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение 06 мая 2026 года