Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87354 рублей 62 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2820 рубля 64 копеек,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87354 рублей 62 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2820 рубля 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Связной банк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты. Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000,00 рублей. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 рублей Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87354,62 рублей и судебные расходы в размере 2820,64 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д. 67, 68), при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 2 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказными письмами судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту ее регистрации и проживания: по <адрес>. Письма возвращены с указанием, что истек срок хранения и отказ адресата от получения почтовой корреспонденции. (л.д. 64, 65)

Факт регистрации по месту жительства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>и, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Кочевский». (л.д. 56)

Согласно телефонограмм с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 10:00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 10:00 часов извещена надлежащим образом, согласно которых просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. (л.д. 61, 66)

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кочевского районного суда Пермского края, раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив мнение ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в АО Связной Банк обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. (л.д. 8).

Банком Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей под 36 % годовых (л.д. 9).

Договором определено количество, размер и периодичность платежей: сумма начисленных процентов.

Согласие заемщика ФИО1 (в настоящее время ФИО1) со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается ее личной подписью.

Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1., было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован порядок и срок возврата кредита. С указанными условиями получения кредита ФИО1. согласилась, никаких возражений у нее не имелось.

Ответчик, оформив анкету (л.д. 10) и заявление на получение кредитной карты (л.д. 8), подписав его, которым определен порядок и срок исполнения обязательств, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал её интересам.

Следовательно, ФИО1 (в настоящее время ФИО1) получила денежные средства, использовала кредитные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, то есть, заключение договора кредитования было в интересах ответчика, получившей при заключении договора кредитования всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) договора кредитования по своему усмотрению.

Кроме того, заключенный договор на получение кредитной карты ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено. При оформлении договора на получение кредитной карты ФИО1 (бывшая ФИО1 не могла не понимать, что сумма кредита предоставляется на возмездной основе, их надо будет возвратить. При том, кредит предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – 36,00 % годовых и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Связного банка доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит – срок возврата обязательного платежа и общей задолженности в письменном направлении Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора, а также общая сумма платежа.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО Связной Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». (л.д. 26)

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (л.д. 33)

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 (ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № SLN3000401221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87354,62 рублей, из них задолженность по просроченному долгу 38162,33 рублей, задолженность по просроченным процентам 44892,09 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300,00, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1410,32 рублей. (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в Мировой суд судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87354,62 рублей, из них задолженность по просроченному долгу 38162,33 рублей, задолженность по просроченным процентам 44892,09 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300,00, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1410,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 25)

Проанализировав содержание кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1 суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользованием кредита, а также другие неустойки и порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласие заемщика ФИО1 со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается ее личной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию.

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует, что задолженность перед Банком составляет в размере 87354,62 рублей, в том числе основной долг в размере 38162,53 рублей, просроченные проценты в размере 44892,09 рублей, неустойка в размере 4300,00 рублей. (л.д. 14-24)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствие с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется, так как заявленный размер неустойки в сумме 4300,00 рублей явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав представленный расчет задолженности, проверив правильность расчета, суд находит расчет задолженности обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Выгрузка расчета по задолженности производится в Банке автоматизированной системой, согласно электронному досье Клиента, с учетом всех периодов и сумм просрочек.

Заемщик нарушил свои обязанности по Договору кредитования, в частности допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены. При этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, либо о погашении задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по условиям Договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в полном объеме.

Однако, как установлено, обязательство по уплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом учтены.

Положения ч. 12 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" при заключении договоров потребительского займа соблюдены.

Основания для применения положений ст. 404 ГК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлена вина кредитора в неисполнении обязательства перед должником. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на ответчике ФИО1, которая не предприняла мер по возврату суммы займа в установленные сроки, следовательно, нет оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87354 рубля 62 копеек, в том числе: основной долг 38162 рубля 53 копейки, проценты 44892 рубля 09 копеек и по неустойке 4300 рублей 00 копеек в судебном порядке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пользование денежными средствами в сумме с лимитом кредитования 20000 рублей, которые предоставлены на определенный срок, на платной основе, и не возвращены ответчиком в установленный договором срок, нарушают законные права и интересы займодавца, ответчик нарушил обязательства по договору, уклоняется от возврата денежных средств.

Проценты по просроченной задолженности, взысканные с ответчика в пользу истца, являются частью оплаты по кредитному договору, предусмотрены за пользование кредитными денежными средствами.

Общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии со ст.1 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" согласно положениям которых по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о не согласии с исковыми требованиями, являются несостоятельным и основанными на неправильном толковании норм Закона и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56 ГПК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, либо о погашении задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, не соблюдены условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов, а также неустойки, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2820,64 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2820,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87354 рублей 62 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2820 рублей 64 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87354 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг 38162 рубля 53 копейки, проценты 44892 рубля 09 копеек и неустойку 4300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Шилоносова