Решение № 2-363/2026 2-363/2026~М-117/2026 М-117/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-363/2026

Дело №2-363/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2026-000187-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 22 апреля 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МФК «Мани-Мен» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.moneyman.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля, позволяющий идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ пароль (9863) был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика +№, указанный заемщиком в анкете. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на номер карты 220070******8935, банк TINKOFF BANK, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «ЭсБиСиТехнологии», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с требованием погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ими не получены, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1, о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-3463/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1, части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2024 между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № №. Сумма займа или лимита кредитования составляет: 30 000 рублей. Срок действия договора: с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка по договору составляет: 292,00 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (л.д.8-12).

Согласно общим условиям договора займа, в случае нарушения срока возврата сумы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования, тарифами банка, размером и сроком платежей, ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.8), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани-Мен» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани-Мен» (л.д. 23-24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (судебный приказ № л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (судебный приказ № л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты– 33 720 рублей, штраф – 1 680 рублей, общая сумма задолженности – 65 400 рублей (л.д.13-14 (оборот)).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил, истцом учтены внесенные ответчиком платежи по договору. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств по возврату кредита, оплате начисленных процентов, а также о переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от займодавца к истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» по договору уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 2 000 рублей, общая сумма составляет 4 000 рублей (л.д.27,28).

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-363/2026.

Гражданское дело № 2-363/2026 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.