Решение № 2-4296/2019 2-4296/2019~М-3268/2019 М-3268/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4296/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-4296/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ф. Ганеева при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 13.07.2018 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №00319CL000000049412 от 21.09.2011 года. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на <дата изъята> – 71476,13 рублей. Процентная ставка по кредиту составила – 15% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> задолженность составила 69198,43 рублей, из которых: 58528,94 рублей – основной долг, 2463,87 рублей – просроченные проценты, 64,51 рубля – проценты на просроченный основной долг, 7411,19 рублей – реструктурированные проценты, 729,92 рублей – реструктурированные проценты, начисленные на просроченный основной долг. В залог, банку передан автомобиль Chevrolet Lanos, VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69198,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей, обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Lanos, VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления). В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Установлено, что <дата изъята> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <номер изъят>CL000000049412 от <дата изъята>. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на <дата изъята> – 71476,13 рублей. Процентная ставка по кредиту составила – 15% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> задолженность составила 69198,43 рублей, из которых: 58528,94 рублей – основной долг, 2463,87 рублей – просроченные проценты, 64,51 рубля – проценты на просроченный основной долг, 7411,19 рублей – реструктурированные проценты, 729,92 рублей – реструктурированные проценты, начисленные на просроченный основной долг. В залог, банку передан автомобиль Chevrolet Lanos, VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком грубо нарушаются условия кредитного договора, следовательно, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 69198 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 43 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lanos, VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Ганеев М.Ф. Копия верна.Судья Ганеев Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Ганеев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|