Решение № 2-4296/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-4296/2019;)~М-4284/2019 М-4284/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-4296/2019

16RS0036-01-2019-006224-22

Дело №2-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО2, представляющей интересыистца - акционерного общества «АльфаСтрахование» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследника,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчику) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием водителей ФИО3 и ФИО5, в результате которого оба скончались от полученных травм. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событииобратился ФИО5, указав выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» Банк. <данные изъяты> выплатил ПАО «АК Барс» Банк 7400000 руб. суммы страхового возмещения. В связи с тем, что виновный в ДТП скончался, по его обязательствам должен отвечать наследник. Просит взыскать с ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 7400000 рублей и в возврат госпошлины 45200 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск не признал и пояснил, что наследство после смерти Т.А. Максутоване принимал и он не знает о наличии наследственного имущества после смерти сына.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материаловгражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО5, в результате которого оба водителя скончались от полученных травм.

По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушилп.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии по договору страхованияобратился ФИО5, указав выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ПАО «АК Барс» Банк сумму страхового возмещения в размере 7400000 рублей. В связи с этим истец просил взыскать данную сумму в порядке регресса с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти сына ФИО3.

Ответчик в судебном заседании указал, что наследство, после смерти ФИО3, он не принимал. Данные доводы подтверждаются заявлением к нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти сына, также реестром наследственных дел.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, однако в судебном заседании установлено, что наследство до настоящего времени никто не принял.

Данных о том, что отец умершего ФИО3 – ФИО3 либо иные лица приняли наследство после смерти ФИО3, также не имеется.

Из анализа исследованных материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, поскольку наследство после смерти ФИО3 никем, в том числе ответчиком, не принималось и не принято.

Аргумент истцовой стороны о необходимости привлечения в качестве соответчиков: брата умершего ФИО4 ФИО11, как собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационным номером <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 ФИО12, бабушки умершего ФИО6 <данные изъяты>, на квартире которой был зарегистрирован и проживал ФИО3, и о взыскании с них денежной суммы в порядке регресса, суд не принимает, поскольку отсутствует какая- либо информация о наследственном имуществе после смертиФИО4 ФИО13.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании части 1 статей 98 ГПК РФ так же отказывает во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 45200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявленияАкционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО14 о взыскании 7400000 рублей суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследникаи о взыскании 45200 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020.

С У Д Ь Я