Приговор № 1-15/2025 1-98/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

№ 1-15/2025

УИД 69MS0034-01-2024-002077-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 04 февраля 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко, заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО8, представившей удостоверение № 966 и ордер № 3576,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес><адрес> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего грузчиком ООО «Кровля-Дом», зарегистрированного по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, проживающего по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Тверь, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 30 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2024 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7 во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, незаконно, умышленно, на безвозмездной основе предоставил помещение занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, ФИО3 и ФИО2 для потребления наркотических средств, которые употребили в квартире ФИО7 наркотическое средство.

03 апреля 2024 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправный характер своих действий ФИО7 во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, незаконно, умышленно, на безвозмездной основе предоставил помещение своей квартиры № <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, ФИО4 и ФИО1 для потребления наркотических средств, которые употребили в квартире ФИО7 наркотическое средство.

Таким образом, ФИО7 в период с 05 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года включительно систематически на безвозмездной основе предоставлял помещение занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, для потребления наркотических средств другим лицам.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживает в квартире № <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, которая предоставлена ему как ребенку-сироте. Является потребителем наркотических средств. 05 февраля 2024 года в дневное время к нему пришли ФИО3 и ФИО2, которые принесли с собой наркотические средства - гашиш и соль. Находясь в его квартире, они употребляли наркотические средства путем выкуривания. Деньги с них не брал за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств. 03 апреля 2024 года в вечерне время к нему в квартиру пришли ФИО1 и ФИО4 по прозвищу «Камень», которые также принесли наркотические вещества, соль и марихуану. Находясь у него в квартире, они употребили принесенные наркотические вещества. Деньги за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств с них не брал. Дверь в квартиру закрывал, чтобы соседи не видели. Понимал, что за предоставления своей квартиры для потребления наркотических веществ может быть привлечен к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 102-105).

С показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подсудимый ФИО7 согласился и подтвердил их. Суд признает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических средств. Неоднократно приходил к ФИО7 в квартиру № <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, поскольку разрешал употреблять в квартире наркотические вещества. 03.04.2024 в вечернее время пришел в квартиру к ФИО7 с целью употребления наркотических средств. В это время в квартире находился ФИО4, с которым употребили наркотическое средство - «соль». ФИО7 наркотических средств ему не передавал. За предоставление квартиры ФИО7 не платил. (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических веществ. Неоднократно приходил к ФИО7 в квартиру № <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, где с разрешения ФИО7 употреблял в квартире наркотические вещества. 05.02.2024 в дневное время пришел к ФИО7, в квартире находился ФИО2, с которым стали употреблять наркотические средства. ФИО7 ему наркотические средства не передавал. За предоставление квартиры деньги ФИО7 не платил. (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с января 2024 года приезжал в г. Западная Двина, где познакомился с ФИО7, проживающим по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. Он неоднократно находился в квартире ФИО7, где употреблял наркотические вещества. 03.04.2024 его остановили сотрудниками полиции на ул. Некрасова г. Западная Двина с признаками наркотического опьянения, которые употреблял в квартире у ФИО7 (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 познакомил его с ФИО7, проживающим в квартире по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. Он является потребителем наркотических средств, неоднократно приходил в квартиру к ФИО7 для употребления наркотических средств. За предоставление квартиры денег ФИО7 не платил. 05.02.2024 около 16 часов пришел к ФИО7, где находился ФИО3, с которым употребляли наркотическое средство «соль» путем выкуривания. (т. 1 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в квартире № <адрес> д.<адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области проживает ФИО7. С конца 2023 года в квартиру к ФИО7 стали приходить различные люди в разное время дня. Молодые люди вели себя неадекватно, имели неопрятный внешний вид, часто находились в состоянии опьянения. На жалобы соседей ФИО7 не реагировал. В 2024 году ФИО7 на стекла окон в своей квартире наклеил темную пленку, тогда соседи поняли, что к ФИО7 приходят, употребляют наркотические вещества. Люди, которые приходили в квартиру к ФИО7, вели себя неадекватно. (т. 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 129-131).

Огласив в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2., ФИО5, ФИО6., данные ими в ходе дознания по уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 02.08.2024, зарегистрированным в КУСП № 18203, в котором он добровольно сообщил о систематическом предоставлении занимаемой им квартиры № <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, своим друзьям и знакомым для употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, в ходе которого с согласия ФИО7 осмотрена занимаемая им квартира № <адрес> дома № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, расположенная на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. (т. 1 л.д. 72-75). Обстоятельства осмотра места происшествия отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу осмотра. (т. 1 л.д. 77-79).

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства содеянного и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

В вину подсудимого в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств суд кладет признательные показания подсудимого ФИО7, который перечислил конкретных лиц, посещавших квартиру для потребления наркотиков.

Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый себя самооговаривает, или же были созданы искусственные доказательства виновности подсудимого, судом также не установлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что показания подсудимого объективно подтверждаются и полностью согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Исследовав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1696 от 26.08.2024, ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-84).

С учетом указанного заключения, материалов уголовного дела, поведения ФИО7 в ходе дознания и в процессе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на его оплату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая отсутствие законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с ФИО7 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО8 на основании постановления врио начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 от 29.08.2024 за оказание ему в ходе дознания юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО8 в ходе дознания в сумме 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин