Решение № 2-1942/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-6097/2024~М-4637/2024

63RS0№...-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2 и ФИО3 решили заключить предварительный Договор купли- продажи квартиры, по адресу: адрес, кадастровый №.... Предварительный договор заключен не был, стороны его не подписали, документ не был выполнен в простой письменной форме. Вместе с тем его условия содержат намерение заключить сделку купли-продажи квартиры до дата, при этом ФИО5 выступал в качестве покупателя, ФИО3 в качестве продавца. дата ФИО2 перечислил ФИО3 аванс в размере 50 000 рублей. Затем ФИО2 приглашал ФИО3 на сделку, приглашение направлено по почте дата, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. Кроме того, истец, предлагал встретиться 20 августа в 13-00 часов в МФЦ по адресу: адрес, для составления договора купли-продажи и подачи заявления в Росреестр, но приглашение было проигнорировано. Согласно поиску отправлений по трек-номеру, письмо Истца не вручено, поскольку была не удачная попытка вручения. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возрасте денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319,67 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГПК РФ определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: адрес, кадастровый №....

Указанный договор подписан сторонами путем обмена в электронном виде подписанными версиями, что не противоречит условиям договора.

Так согласно п. 8.2 вышеуказанного договора, стороны договорились, что настоящий договор, все его приложения, дополнительные соглашения к нему и расписки могут быть заключены Сторонами путем обмена в электронном режиме подписанными или отсканированными (сфотографированными) версиями в формате jpeg или pdf и направленные на адреса электронной почты сторон или путем обмена сообщениями в аккаунтах электронных месенджеров, привязанных к номерам телефонов сторон или их представителей с последующей заменой на оригиналы документов. Направленные таким образом электронные документы считаются подписанными простой подписью сторон и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон, и в случае неосуществления замены скан-копий на оригиналы имеют полную юридическую силу.

В соответствии с разделом 2.1. договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно раздела 4 договора покупатель обязуется внести продавцу в качестве задатка сумму обеспечения обязательств в размере 50000 рублей.

Как следует из п. 4.3 договора в случае не исполнения покупателем в установленный договором срок (дата) обязательств по заключению основного договора купли-продажи и обязательств по покупке объекта, сумма обеспечения обязательств в полном объеме остается у продавца.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи от дата, принимая во внимание все установленные обстоятельства, включая предшествующие договору переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение истца при переписке, ссылающегося на заключенность предварительного договора.

Кроме того суд учитывает пояснения третьего лица ООО «Дом недвижимости» относительно обстоятельств заключения предварительного договора купли-продажи, которые коррелируются с пояснениями ФИО3

Судом установлено, что дата истец перечислил ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата, которые суд, в силу вышеизложенного, признает задатком.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации, не признается сделкой с недвижимостью исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. В силу чего не подлежит государственной регистрации предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации. (Обзор ВС РФ, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от дата).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 данного кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка, является выяснение вопроса о том, по чьей вине не состоялось заключение основного договора купли-продажи в обозначенный в предварительном договоре срок.

Установлено, что дата истцом в адрес ответчика было направлено приглашение на сделку на дата с необходимыми документами на жилое помещение. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (80546098670870) письмо по состоянию на дата покинуло сортировочный центр и не было доставлено адресату, только дата передано почтальону для вручения. Таким образом, приглашение на сделку не было направлено истцом заблаговременно и своевременно получено ответчиком, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом. Кроме того суд учитывает, что вопреки сложившейся практики общения между сторонами приглашение на сделку не было направлено истцом в адрес ответчика посредством мессенджеров.

В свою очередь ФИО3 в материалы дела представлен скриншот переписки в мессенджере «ВатСап», содержащий сведения о направлении в адрес ФИО2 приглашения на заключение сделки купли-продажи квартиры. Данное сообщение получено адресатом и оставлено без ответа.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленный иск заведомо не имеет под собой оснований в виде нарушенного права, а преследует неправомерный интерес, не подлежащий защите. В связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом на судебную защиту, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: