Апелляционное постановление № 22-2141/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-2141/2019

Судья Яроцкий А.Д. материал № 22-2141/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В. на постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Овчинниковой Т.В. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Овчинникова Т.В., осуществляющая в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, 26.02.2019 подала заявление об оплате труда, с указанием, что на выполнение поручения по защите подсудимого ею затрачено 2 рабочих дня: 15.02. и 26.02.2019 за участие в судебном заседании Будённовского городского суда. В данном заявлении адвокат Овчинникова Т.В. просила установить размер её вознаграждения за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 900 рублей, а всего выплатить вознаграждение в сумме 1800 рублей.

Постановлением Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 года вышеуказанное заявление адвоката Овчинниковой Т.В. о размере вознаграждения удовлетворено частично, постановлено оплатить труд адвоката Овчинниковой Т.В., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2, за счёт средств федерального бюджета в сумме 900 рублей за один день её участия в судебном заседании 15.02.2019.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова Т.В., считая данное постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на защиту ФИО2 ею было затрачено 2 рабочих дня (15.02. и 26.02.2019). Отмечает, что 26.02.2019 в подготовительной части судебного разбирательства её подзащитный ФИО2 отказался от её услуг, ввиду того, что его интересы будет представлять адвокат по соглашению ФИО3, в связи с чем, она была освобождена от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. Отмечает, что 26 февраля она фактически принимала участие в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о замене адвоката после того, как была установлена его личность и до судебного заседания 26.02.2019 ей не было известно об осуществлении защиты подсудимого адвокатом по соглашению. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в части вопроса о выплате ей вознаграждения в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полной мере.

Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, в случае, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.3 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 № 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» от 01.12.2012 № 1240 и Порядком расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 900 рублей и не более 1800 рублей.

Приведённые нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом и вне судебного заседания, напротив предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Решение суда первой инстанции об отказе адвокату в выплате вознаграждения за участие в судебном заседании 26 февраля 2019 года не основано на требованиях указанного законодательства.

Суд не учёл, что оплата труда защитника по назначению суда, в случае отложения судебного заседания, прекращения производства по делу по предусмотренным законом основаниям, а также в случае явки защитника по соглашению должна производиться за дни фактической занятости адвоката при условии наличия постановления о назначении защитника и его фактического участия в судебном заседании или ином процессуальном действии вне зависимости от затраченного времени и результата рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене в части отказа суда в выплате адвокату Овчинниковой Т.В. вознаграждения за участие в судебном заседании 26 февраля 2019 года по осуществлению защиты подсудимого ФИО2, а заявление адвоката Овчинниковой Т.В. о выплате вознаграждения удовлетворению в полном объёме.

Устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным путём вынесения нового постановления в этой части.

Принимая во внимание, что адвокат Овчинникова Т.В. фактически на осуществление защиты подсудимого ФИО2 затратила два рабочих дня, суд апелляционной инстанции считает подлежащим оплате её труд в размере 900 рублей за один рабочий день, а всего в сумме 900 рублей, то есть за участие в судебном заседании и 26 февраля 2019 года.

По мотивам изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 года о размере вознаграждения адвоката Овчинниковой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 – отменить в части.

Заявление адвоката Овчинниковой Т.В. о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 – удовлетворить.

Выплатить адвокату Овчинниковой Т.В. вознаграждение за 1 рабочий день – осуществления защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании 26.02.2019 в сумме 900 (девятьсот) рублей за счёт средств федерального бюджета.

Указанную денежную сумму перечислить на расчётный счёт Адвокатского кабинета 40802810100130006395 в ПАО Ставропольстройбанк г.Ставрополь, кор/сч.: 30101810500000000760 в отделении по СК Южного главного управления ЦБ РФ, БИК: 040702760, ИНН: <***>/КПП: 263501001, ОГРН: <***>.

В остальном постановление Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В. – удовлетворить.

Судья