Определение № 12-21/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №12-21/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Кузаковой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Чикой» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды И.В.И. от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Чикой» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды И.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал не вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил прекратить производство по жалобе, в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено.

ФГБУ «Национальный парк «Чикой» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что решением исполняющей обязанности директора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» - главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с отсутствием события административного правонарушения постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.___).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Чикой» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды И.В.И. от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.