Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

дело № 2-1338/2018

24RS0054-01-2018-001347-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 06.06.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 121780 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Как следует из условий договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18.06.2018 года задолженность по договору составляет 71712 рублей 94 копейки. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 46613,41 руб. (задолженность по основному долгу) + 25099,53 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 06.06.2014 года в размере 71712 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46613 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25099 рублей 53 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2351 рубль 39 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2017 года, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ввиду состояния своего здоровья, она перестала выплачивать кредит. Сумму основного долга признает, просит снизить размер неустойки, так как она не работает, является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> и задолженность по процентам не соразмерна последствиям нарушения ею обязательств.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пунктов 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 06.06.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №.

Так, согласно анкете заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 обратилась 06.06.2014 года в ОАО «Восточный экспресс банк», на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах банка. По условиям договора на имя ФИО1 был открыт счет №, сумма кредита 121780 рублей, дата выдачи кредита 06.06.2014 года, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита - 06.06.2017, процентная ставка - 33,5% годовых, дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 5411 рубля. Графиком гашения кредита предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью данного заявления. Также в заявлении она просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления ФИО1 была согласна с тем, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ей банковский счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В учредительные документы ОАО КБ «Восточный» внесены изменения в части его организационно-правовой формы, в связи с чем, наименование юридического лица изменилось на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк», следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента и действует до исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования являются открытие клиенту банковского специального счета и зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п.2.2). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п.4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью (п. 4.4.4).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО1 06.06.2014 года предоставлен кредит в сумме 121780рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет. Факт заключения договора кредитования № на указанных банком условиях и получения кредитных средств не оспорен ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства вносила не в сроки, установленные графиком платежей, и не в полном объеме, последний платеж ею произведен в ноябре 2016 года.

Доказательств произведения оплаты задолженности по договору кредитования, как и обращения ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено.

Ввиду не внесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 06.06.2014 года по состоянию на 18.06.2018 года составила 71712 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46613 рублей 41 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25099 рублей 53 копеек (из них задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 7335 рублей 78 копеек и неустойка 17763 рубля 75 копеек, начисленная на просроченные к возврату проценты за пользование кредитными средствами). Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ФИО1 не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

При разрешении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с декабря 2016 года образовалась задолженность, ответчик обратился за выдачей судебного приказа в сентябре 2017 года, в ноябре 2017 года судебный приказ был отмене и иском ответчик обратился только в июле 2018 года, увеличив сумму задолженности) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, своими неосторожными действиями фактически способствовал увеличению размера задолженности. Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение, состояние здоровья и возраст ответчика.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не выполнение требований по кредитному договору.

С учетом этого суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 58949 рублей 19копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46613 рублей 41 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7335 рублей 78 копеек, а также неустойку в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 58949 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубля 39 копеек, а всего 61300 (шестьдесят одна тысяча триста) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.