Решение № 12-18/2024 12-2/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-18/2024

Мировой судья с/у №263 Панфилов М.П. УИД: 23RS0035-01-2024-000751-06

к делу № 12-2/2025 (12-18/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 27 января 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 адвоката Бакукиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заявителя – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявителем указано, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и представленные материалы, сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Его доказательства полностью проигнорированы судом и не получили должной правовой оценки.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя- адвокат Бакукина А.В., просила постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 № 486-0).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено из представленных материалов дела, 29 июня 2024 года в 06 час. 55 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Хендэ Соната г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 июня 2024 г. выданного ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК, у ФИО1 установлено состояние опьянения после употребления им фенобарбитала. Указанные сведения подтверждаются также справкой о результатах химико-токсикологических исследований биологического материала ФИО1, выполненных ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от 03 июля 2024 года.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2024 года №; протоколом № от 29 июня 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; определением № от 29 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 29 июня 2024 года №; объяснениями ФИО4, ФИО1 и ФИО5 от 29 июня 2024 года; рапортами сотрудников полиции от 29 июня 2024 года ФИО6 и ФИО7

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, в результате чего, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Доводы же ФИО1 о том, что он не являлся водителем и сотрудники ГИБДД необоснованно отстранили его от управления транспортным средством, подъехали к стоявшему во дворе дома незаведенному автомобилю, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 8 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

При производстве по делу из свидетельских показаний установлено, что ФИО1 осуществлял манипуляции с автомобилем, который в результате привел в движение, и допустил столкновение автомобиля с углом домовладения.

Таким образом, в результате произведенных ФИО1 целенаправленных действий транспортное средство перемещалось в пространстве, а потому меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в его отношении проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеофиксации в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения после приема фенобарбитала, он согласился.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе дата и время совершения противоправного деяния.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, основаны на ошибочном толковании норм закона, установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 29 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Хрипунова