Решение № 2-875/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело № 2-875/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТК «Урал» к ООО «Строй-Ком», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТК «Урал» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Ком», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строй-Ком» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить строительные материалы, а ответчик принять и оплатить полученный товар. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отгружено продукции на сумму 168 000 рублей. По условиям спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ, однако поставленный товар оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом в полном размере за исполнение ООО «Строй-Ком» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла 168 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 292 рубля.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленную продукцию в размере 168 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 292 рубля, сумму государственной пошлины в размере 6 187 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленную продукцию в размере 118 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 292 рубля, сумму государственной пошлины в размере 6 187 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Представитель истца ООО ТК «Урал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чем представил суду заявление. Требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Ком» по доверенности ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ими произведена оплата в размере 50 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по договору поставки составляет 118 000 рублей. Расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей считают завышенными, просили уменьшить до 5000 рублей, учесть сложность дела, объем оказанных услуг и принцип разумности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Урал» (ООО ТК «Урал») и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ООО «Строй-Ком») был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57), согласно пунктам 1.1, 2.1 договора ООО ТК «Урал» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Строй-Ком» строительные материалы (товар), а ООО «Строй-Ком» обязуется принять и оплатить товар и стоимость его перевозки в размере и порядке, определенном настоящим договором, счетами на оплату, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отгружено продукции на сумму 168 000 рублей, что подтверждается копией универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 рублей (л.д. 14), копией универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей (л.д. 15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТК «Урал» был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору ФИО1 обязался отвечать перед ООО ТК «Урал» в полном размере за исполнение ООО «Строй-Ком» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «Урал» и ООО «Строй-Ком». Сумма поставок, согласно спецификациям к договору поставки составляет 132 000 рублей и 36 000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно п. 2.1 указанного договора ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Строй-Ком» перед ООО ТК «Урал» за исполнение обязательств ООО «Строй-Ком» по указанному договору поставки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) за стройматериалы в размере 50 000 рублей (л.д. 72).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора поставки между истцом и ООО «Строй-Ком» подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается ответчиками, при этом, форма договора сторонами соблюдена, а так же факт поставки и принятия товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По условиям договора поставки оплата стоимости поставляемого на условиях настоящего договора товара и стоимости перевозки товара производится предварительно в размере ста процентов на основании счета (счета-фактуры) на предоплату, если иное не будет предусмотрено спецификациями или дополнительным соглашением к настоящему договору, счет на предоплату действителен в течение трех банковских дней со дня его выставления и должен быть оплачен в этот же срок (п. 2.5 договора).

По условиям спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), однако, в нарушение указанных положений, поставленный и принятый покупателем товар до настоящего времени полностью не оплачен.

ООО «Строй-Ком» направляло ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности полностью погашена не была (л.д. 11-13).

Задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, составляет 118 000 рублей, и в настоящее время не оплачена.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 5 292 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиками свой контррасчет суду не был представлен.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей. В обоснование указывая на заключение с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, общая сумма расходов по которому составляет 15 000 рублей (л.д. 18-19).

Судом установлено, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обязался изучить предоставленные ООО ТК «Урал» документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов ООО ТК «Урал» на всех стадиях процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ООО ТК «Урал» 15 000 рублей в качестве оплаты по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем помощи, оказанной представителем.

За подготовку искового заявления, направления досудебной претензии, суд считает разумной сумму в размере 5 000 рублей, за представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), суд считает разумной сумму в размере по 3000 рублей, за подготовку заявления об уменьшении исковых требований – 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (5000+3000+3000+3000+1000).

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 6 187 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «Урал» к ООО «Строй-Ком», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Урал» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 292 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 138 292 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Урал» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-875/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-001264-90, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.