Приговор № 1-147/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Петровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества - продуктов питания пришли в магазин № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей и предварительно достигнутой договоренности, действуя целенаправленно с единым умыслом на хищение чужого имущества - продуктов питания, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ему роли, нес продуктовую корзину для продуктов, а ФИО1, согласно отведенной ей роли взяла с полок со свободной выкладкой товара продукты питания: наименование продуктов питания а всего продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму <сумма>, сложив их в продуктовую корзину, после чего, ФИО1 с целью тайного хищения перечисленного товара, переложила продукты питания из продуктовой корзины, которую держал ФИО2, в свою сумку, и согласно отведенной ей, роли прошла мимо кассой зоны, не оплатив указанный товар, после чего ФИО1 и ФИО2, с перечисленным имуществом с места совершения преступления скрылись, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества - продуктов питания из магазина № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день вновь пришли в него, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей и предварительно достигнутой договоренности, ФИО1, согласно отведенной ей роли, несла продуктовую корзину для продуктов, взяла с полок со свободной выкладкой товара продукты питания: наименование продуктов питания общей стоимостью <сумма>, всего продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму <сумма> сложив их в продуктовую корзину, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял с полки со свободной выкладкой товара <наименование товара> стоимостью <сумма> и пытался спрятать ее под одежду, в то время как ФИО1 с целью тайного хищения перечисленного товара, переложила продукты питания из продуктовой корзины, в свою сумку, и согласно отведенной ей, роли прошла мимо кассой зоны, не оплатив указанный товар на общую сумму <сумма>, таким образом, пытались похитить весь перечисленный товар на общую сумму <сумма>, чем могли причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <наименование товара> однако ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядиться указанным товаром и довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками магазина, ФИО1, бросив сумку с похищенными продуктами питания, убежала из магазина, а ФИО2 был задержан сотрудниками магазина.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В период предварительного следствия подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии защитников подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признают полностью, в совершении данного деяния раскаиваются.

Защитники - адвокаты Мельникова А.П. и Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., потерпевший - представитель ООО «Агроторг» М.И.В. выразивший свое мнение в заявлении и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом ФИО1, ФИО2 разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованы, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не смогли свои действия довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, ФИО2 с учётом данных о их личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 субъектами преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д. 6, 30), добровольное возмещение ущерба (л.д. 75-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 <персональные данные>

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, суду не представлено, не сообщила о наличии заболеваний и сама подсудимая.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначает им наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать исправление и перевоспитание, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется также оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным шесть месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд, путем подачи в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.9 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА