Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело № 2-608/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, ................. 18.03.2019 г. ей стало известно, что в доме по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников в очно – заочной форме, решения которого выражены в протоколах №4, было решено отказаться от предоставления ООО «ПИК – Комфорт» услуги «консьерж» (ООО «Генуборка №1») с 01.12.2018 г., исключить из счета за неоказание услуги «консьерж» с тарифом 488 руб. Данное собрание в очно – заочной форме со сроком окончания голосования 14.01.2019 г. проведено с нарушением закона, до его проведения извещения о предстоящем собрании собственникам не направлялись, в многоквартирном доме в общедоступных местах не размещались, повестка собрания, изложенная в протоколах, не соответствует принятым решениям, бланки голосования собственников отсутствуют, то есть не представляется возможным проверить наличие кворума, решение принято по вопросам, которые не входят в компетенцию общего собрания (исключение из счета услуги «консьерж»). Ответчики являются инициаторами проведения оспариваемого собрания. На основании изложенного просит признать недействительными протокол №4, протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №2), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №3), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №4), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №5), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №6) и решения общего собрания собственников помещений, выраженные в указанных протоколах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресам, указанным в иске, возвращены за истечением срока хранения, телеграммы без вручения в связи с неявкой адресатов по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3го лица ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно чч.5.1,6 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: МО, ................, на праве общей совместной собственности с ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.26).

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в период с 04.11.2018 г. по 14.01.2019 г. в доме по адресу: ................, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования, решения которого оформлены протоколом очной части №, удостоверенным подписями председателя общего собрания ФИО3, секретаря ФИО6, решения заочной части оформлены протоколом №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №2), протоколом №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №3), протоколом №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №4), протоколом №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №5), протоколом №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №6)

Согласно представленным истцом копиям протоколов собственниками помещений в доме по вышеуказанному адресу приняты решения об отказе от предоставления ООО «ПИК – Комфорт» услуги «консьерж» (ООО «Генуборка №1») с 01.12.2018 г., исключении из счета за неоказание услуги строки «консьерж» с тарифом 488 руб., направлении ООО УК «ПИК – Комфорт» письма об отказе от услуги «консьерж» (л.д.8-9,10-11,12-14,15-17,18-19,20-22,23-25).

По смыслу п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Из материалов дела усматривается, что инициаторами проведения общего собрания в форме очно – заочного голосования в период с 04.11.2018 г. по 14.01.2019 г. являлись ФИО4, ФИО3, что подтверждается содержанием копий протоколов.

Инициаторами собрания доказательств, подтверждающих легитимность спорного собрания в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В частности, не были представлены доказательства уведомлений о проведении общего собрания в форме очно – заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, реестр собственников, принимавших участие в голосовании, оригиналы протоколов общего собрания.

В связи с этим, обстоятельство наличия кворума на собрании не может считаться доказанным, что влечет ничтожность решений, оформленных оспариваемыми протоколами общего собрания.

Непредставление ответчиками оригиналов уведомлений о собрании, реестра проголосовавших собственников, решений собственников в данном случае суд расценивает как подтверждение доводов иска в части нарушения ответчиками как инициаторами собрания порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в форме очно – заочного голосования в период с 04.11.2018 г. по 14.01.2019 г.

При таких обстоятельствах требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными протокол №4, протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №2), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №3), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №4), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №5), протокол №4 от 04.11.2018 г. (подъезд №6) и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ................, в форме очно – заочного голосования в период с 04.11.2018 г. по 14.01.2019 г. по отказу от предоставления ООО «ПИК – Комфорт» услуги «консьерж» (ООО «Генуборка №1») с 01.12.2018 г., исключении из счета за неоказание услуги строки «консьерж» с тарифом 488 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июня 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова