Приговор № 1-492/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-492/2024

Дело № 1-492/2024 УИД 78RS0007-01-2024-022749-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.;

подсудимого ФИО1 у.;

защитника – адвоката Мартынова Д.А.;

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 у., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. приобрел, хранил и использовал поддельный официальный документ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – патента, предоставляющего на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину право на законное нахождение и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при его переоформлении, не позднее 09.40 часов 02 октября 2024 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный официальный документ – патент серии № с номером бланка №, значащийся выданным 19 июня 2024 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты документа данного вида, выпускаемого в Российской Федерации, после чего хранил его при себе в целях использования до момента, когда в период с 09.40 до 11.05 часов 02 октября 2024 года, находясь в помещении ООО «Группа Компаний Постер-Принт», расположенном в городе Колпино <...> лит. А, помещение 1-Н, заведомо зная, что патент является поддельным, в целях избежать административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, использовал указанный поддельный патент, предъявив его инспектору ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Мартыновым Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Голощапова А.О. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 у. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 у. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 у. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 у в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 у до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, препятствующие в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению ФИО1 у., являющемуся иностранным гражданином, наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в санкции которой предусмотрены только лишение свободы и ограничение свободы, а также принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, ФИО1 у. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей – в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет отвечать целям и задачам наказания и в полной мере соответствовать тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при установлении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией части третьей данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 у. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 у. не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельный патент на имя ФИО1 у., находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000 счет получателя № 03100643000000017200, корреспондентский счет № 40102810945370000005 КБК (по главе 32 УПК РФ) 188 116 03132 01 0000 140, КБК (для судебного штрафа) 188 116 032 00010000140, УИН 18857824010140016858.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин