Приговор № 1-42/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №1-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя – И.Р. Хайбуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес><адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, дер. Малые Кокузы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида второй группы, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

19 июня 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> деревни <адрес> Республики Татарстан, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность деяния и что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, выдвинул незаконное требование матери ФИО2 №1 о передаче ему денежных средств. После отказа ФИО2 №1 в выполнении незаконных требований, ФИО1, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес рукой удар по спине ФИО2 №1, от которого последняя упала на землю, после чего ФИО1, в продолжении своих преступных действий нанес не менее двух ударов рукой по спине, в область грудной клетки, причинив ей физическую боль. С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1, продолжал высказывать требование о передаче денежных средств. После чего ФИО2 №1 согласилась передать ему денежные средства в размере 2000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, следует, что он проживает с матерью ФИО2 №1 19 июня 2024 года с утра он выпил, водка закончилась, он стал спрашивать у матери спиртное, она сказала нет. Примерно в 10 часов 30 минут он снова стал просить деньги у матери, на что она снова отказала, он стал кричать и психовать, требовать деньги. Мать не стала слушать и вышла из дома и пошла во двор. На улице во дворе он со злости ударил ее рукой по спине, крикнув «акча бир» (дай денег), от удара мать упала на землю на бок. Тогда он начал требовать деньги, говоря «акча бир, ике мен» - «дай денег,2000» и стал наносить ей удары, ударил он ее несколько раз, не менее двух раз, в область спины. Он хотел, чтобы она дала ему деньги в размере 2000 рублей, она не соглашалась, поэтому он наносил ей удары, бил кулаком по спине. Мать стала кричать «помогите, караул». На ее крики прибежала фельдшер Свидетель №1. Она открыла ворота и стала кричать ему, чтобы он остановился, поднял мать с земли. Он подошел к ней и вытолкнул ее за ворота, а дверь ворот запер. После чего подошел обратно к матери, которая лежала на земле и снова потребовал деньги, на что мать уже согласилась и сказала, что сейчас даст ей. После чего она вынесла ему 2000 рублей одной купюрой, он взял их и пошел в свою часть дома, где уснул. На следующий день он распорядился данными деньгами. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он прекратил пить, извинился перед матерью, она его простила (л.д. 35-38, 62-64).

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Пояснениями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании в присутствии переводчика и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что с 8 июня 2024 года по 19 июня 2024 года ее сын ФИО1 стал употреблять спиртное. 19 июня 2024 года он силой отобрал у нее деньги при следующих обстоятельствах. Так 19 июня 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1 зашел в дом просил у нее денег, она не давала и вышла во двор своего дома. ФИО1 вышел за ней на улицу и стал требовать деньги, она сказала нет и стала уходить, в этот момент ФИО1 ударил ее рукой по спине по середине, между лопатками. От этого удара она не удержалась на ногах и упала на землю. Затем ФИО1 ударял по спине не менее двух ударов. Все это время, пока она лежала на земле, а ФИО1 бил ее, он требовал у нее денежные средства, говорил «акча бир». Она чувствовала сильную физическую боль, отчего стала кричать «помогите, караул». В один момент зашла Свидетель №1, фельдшер их ФАПа по соседству, она зашла во двор, что-то крикнула ФИО1, после чего ФИО1 вытолкнул Свидетель №1 за ворота и подошел обратно к ней. Она не хотела больше получать телесные повреждения, поэтому она сказала, что даст денег и отдала ему две тысячи рублей одной купюрой. После чего ФИО1 ушел. Она позвонила своей дочери и рассказала о случившемся, та сказала приехать к ней, что она и сделал. Когда она находилась у дочери, приехал участковый и она написала заявление о привлечении ФИО1

Оглашенные пояснения потерпевшая в суде подтвердила.

Пояснениями свидетеля Свидетель №1 - санитара ФАП ГАУЗ Апастовской ЦРБ, данными в суде и в ходе следствия, которая показала, что работает в дер.<адрес>, <адрес>. 19 июня 2024 года она была на рабочем месте и примерно в 10 часов 30 минут услышала крики «помогите, караул» с соседнего двора <адрес> дер. <адрес> ФИО3 <адрес> РТ, который расположен прям рядом с ФАПом. Это кричала ФИО2 №1, которая проживает в <адрес> направилась к ним во двор и увидела, что во дворе лежит на земле ФИО2 №1, за ее спиной стоит ее сын ФИО1, который склонился над ФИО2 №1, замахнулся рукой и кричал «акча бир, басмысон» («дай денег, иначе не встанешь»). ФИО2 №1 в этот момент плакала, кричала, что нет денег. Она сразу окрикнула ФИО1, чтобы тот остановился, поднял мать с земли, в этот момент ФИО1 подошел к ней и вытолкнул ее со двора. Оказать ему сопротивление она не могла, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Он вытолкнул ее со двора и запер на засов дверь ворот, она не смогла ее открыть. Тогда она сразу побежала в ФАП и позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Пояснениями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 19 июня 2024 года около 10 часов 40 минут ей позвонила ее мать ФИО2 №1 и сообщила, ФИО1 пьян и агрессивно себя ведет, избил ее и требовал денег. После чего около недели ее мать жила у нее. В настоящее время ФИО1 закодировался от алкоголя, он просил у матери прощения она его простила.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- сообщением от 19 июня 2024 года в 10 часов 35 минут, согласно которому Свидетель №1 сообщила о том, что ФИО1 у себя дома избивает мать (л.д. 5),

- заявлением ФИО2 №1 от 20 июня 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который 19 июня 2024 года, который, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, деревня <адрес>, <адрес>, нанес ей телесные повреждения и забрал денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 7),

- заключением эксперта №284 от 24 июня 2024 года, согласно которому в соответствии с представленной документацией при обращении в медицинское учреждение 20 июня 2024 года у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, ран и т.д.) не отмечено. При обращении в медицинское учреждение ФИО2 №1 был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей грудной клетки», который данными объективного осмотра, инструментальных методов исследования не подтверждён (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, деревня <адрес>, <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления (л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки от 19 июля 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1 подтвердили свои показания (л.д. 56-58);

- распиской о возмещении причиненного материального ущерба, согласно которой ФИО1 в полном объеме возмещен причинённый ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей (л.д. 67).

Вышеперечисленные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для постановления приговора.

По мнению суда, вина подсудимого полностью подтверждается как его личными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, то есть вышеприведенными материалами уголовного дела.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1 нашли подтверждение признаки грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, выразился в действиях ФИО1, совершившего незаконное изъятие денежных средств, в присутствии потерпевшей, при осознании ФИО1, что присутствующая при этом потерпевшая понимала противоправный характер его действий, но потерпевшая не смогла принять мер к пресечению этих действий, ввиду подавленного применением насилия психологического состояния.

В отношении действий ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения - совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Завладение денежными средствами потерпевшей было соединено с нанесением ей ударов по телу, с целью подавления воли к сопротивлению. Нанося удары потерпевшей, ФИО1 совершил причинение побоев, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись ими.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

О прямом умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

ФИО1 осознавал, общественную опасность деяния, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей и желал наступления причинения потерпевшей ущерба.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО1, действия которого были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся, состоит на учете у нарколога с диагнозом «ППР вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости», состоит на учете у психиатра с диагнозом F70.1 «умственная отсталость легкой степени осложненная синдромом зависимости, с 23.05.2023», по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1-635 от 08 июля 2024 года, в настоящее время у ФИО1 признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Диагностические выводы подтверждаются наследственной отягощенностью умственной отсталостью близких родственников, он с детства отставал в развитии, наблюдался психиатром с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения», обучался в коррекционной школе. Является инвалидом 2 группы бессрочно. Кроме того, он длительное время систематически злоупотребляет спиртными напитками, имеют место длительные запои, высокая толерантность к алкоголю, сформирован абстинентный синдром. Ведет антисоциальный образ жизни, своей матерью характеризуется агрессивным и конфликтным, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Ранее проходил стационарную СПЭ, где ему выставлялся те же диагнозы, судом он признавался вменяемым. Данный диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие к подэкспертного бедный словарный запас, поверхностные суждения, ограниченный, поверхностный, несистематизированный запас общих знаний и представлений, сниженную память, ригидное и конкретное мышление, недостаточную критику к алкоголизации. Однако, вышеуказанные нарушения психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководит ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно представил следственным органам полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 по собственной инициативе компенсировал причиненный потерпевшей материальный вред в полном объеме (вернул денежные средства потерпевшей в размере 2000 рублей). Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый и в ходе следствия и в ходе судебного заседания признавал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и о на его простила, является инвалидом второй группы. Также смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по убеждению суда, не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, что это обстоятельство повлияло либо могло повлиять на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные конкретные обстоятельства, учитывая, что подсудимый извинился перед потерпевшей и потерпевшая его простила, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без его изоляции от общества, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы, то в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ему не могут быть назначены принудительные работы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина